И снова вспоминается 3 декабря 2004 года. Приветствуя решение Верховного Суда Украины о признании действий ЦИК по установлению волеизъявления народа незаконными, возбужденный Майдан неустанно скандировал «судьи с народом» и фамилии судей Верховного Суда Украины. Невдомек было народу, что судьбоносное решение вызвано не столько гражданской позицией членов Верховного Суда, сколько результатами заключенного накануне при участии зарубежных политиков пакта Кучмы-Ющенка, утвердившего главный послевыборный принцип жизни украинских политиков высшего эшелона — «Ты меня не трогай, и я тебя не трону».
Вероятно, в действиях судей Верховного Суда Украины имелась и иная мотивация. При всей преемственности кучмовской и «возрожденной демократической» Украины, почти все правоохранительные и силовые структуры государства претерпели определенные потрясения. В одних перемены коснулись лишь высшего руководства. В других — косметическим операциям подверглись и работники низового звена (например, несколько десятков не предупрежденных коллегами о рейдах и уличенных во мздоимстве гаишников). Судебная же система, благодаря своей прозорливости, вышла из этой передряги практически без потерь. «Вовремя предать – это не предать, а предвидеть», — говаривал один из киногероев. И судьба милостиво сохранила от потрясений украинскую судебную систему, так любовно вылепленную прежней властью и выпестованную Виктором Медведчуком — главным кризисным менеджером и придворным юристом Л.Д. Кучмы, и так коварно предавшую своего благодетеля.
Воистину, «благими намерениями выстелена дорога в преисподнюю». Преамбула к Закону Украины от 24.02.1994 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Украинской ССР «О судоустройстве Украинской ССР» гласит, что указанный законодательный акт принят «з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян». Именно во имя этих благородных целей, а не с коварной мыслью создать судебную систему «под себя», власть имущими был изменен порядок комплектования судейского корпуса Украины. В соответствии с нововведениями, судьи и суды районного звена перестали называться народными, а сами судьи, соответственно, стали избираться не народом, Украины, а депутатами областных и приравненных к ним советам. Избрание судей вышестоящих звеньев судебной системы стало и вовсе прерогативой депутатов Верховного Совета Украины. Соответственно, избиратели были лишены права отзыва судей, не оправдавших оказанного им доверия.
Особый порядок избрания (назначения) судей Законом Украины от 15.12.1992 г. «О статусе судей» трактуется как главная гарантия их независимости в принятии судебных решений. Однако указанная гарантия, совместно с неприкасаемостью, поставили судей фактически над Законом. С этого времени, почувствовав свою непогрешимость и «богоизбранность», судейский корпус стал стремительно дистанцироваться от народа, выполнять функции юридического закрепления решений властной верхушки и отдельных обеспеченных граждан. И комплектоваться этот корпус стал, как правило, из представителей слоев населения, близких к правящему классу. Ну, никак не попадет прохожий с улицы, будь у него семь пядей во лбу, на учебу в престижный юридический ВУЗ или факультет. А право нуждающегося судьи на получение в течении 6 месяцев квартиры, делают судейскую мантию весьма привлекательной для многих ее соискателей.
За проявленную правящим классом заботу многие судьи, в меру своих сил и возможностей, отвечают сторицей. В результате, мы вновь наблюдаем описанную А.П. Чеховым парадоксальную ситуацию, когда одним и тем же судьей арест на акции «Криворожстали» то накладывается, то снимается (Накинь-ка на меня, брат-Елдырин, шинельку»).
А сенсационные разоблачений таких деяний служителей Фемиды периодически публикуемые в средствах массовой информации, по большому счету, в современной Украине никого не волнуют. Ну, пишет журналист Бойко на сайте «Обозреватель» в серии статей «Самка богомола» о явно незаконных действиях судьи Шевченковского районного суда г.Киева «Ирочки Сапрыкиной». И что, от этой дамы убыло? А статья «Огонь по судам», размещенная 6.04.2005 г. на сайте «ОРД» и вовсе содержит несколько фактов незаконных действия «служителей Фемиды». Последовала ли какая-то реакция на эту статью, проведена ли по этим фактам проверка? Лишь изредка отдельные представители судейского корпуса осмеливаются поднять свой голос против существующих порядков, но тут же получают необходимую дозу «успокоительного» от своих же коллег. Случай с судьей Василенко – наглядный тому пример.
Вывод из всего сказанного можно сделать однозначный — существующая на сегодняшний день в Украине судебная система востребована и так называемой «новой демократической властью». Какая-либо демократизация этой системы в настоящее время для власти нецелесообразна.
Так что «пересичным» украинским гражданам, как в прежние времена, остается пресмыкаться в судебных канцеляриях перед 20-летними секретаршами – будущими судьями, нарабатывающими необходимый юридический стаж и надеяться, что последние допустят «к телам», которые милостиво выслушают. А также отбывать незаконные сутки в милицейских клоповниках за несовершенные административные правонарушения, которые наши судьи назначают, даже не заглядывая в дело, лишь по просьбе милицейских конвоиров. И кормить, поить, обувать за свой счет всю эту публику, которая этот самый народ презирает всеми фибрами своих судейских и околосудейских душ.
А может для него, народа, существует иной выход из создавшейся ситуации?
«ОРД»
