После публикации первой части статьи о деятельности Галины Климович, в редакцию пришли два письма, написанные, по всей видимости одним человеком. Возможно, самой Галиной Ивановной, возможно ее почитательницей.
Письмо первое свидетельствует о ярко-выраженной мании величия:
«Ув. Станислав Речинский,Ну раз вы так усердно привязаны вниманием к Климович Галине Ивановне, не упустите возможность честно рассказать народу, что к ней на допрос приезжают все действующие лица, не взирая на ранг вплоть до самого президента. Много таких следователей в Украине тов. Станислав Речинский ????»
Честно говоря, не понял предмета гордости. Ну, приезжают, и что? Или это льстит? То что даже сам великий Ющенко приезжал и по его словам «испытал очень неприятные ощущения»? Хотя, не понятно, чего бояться потерпевшему, если он ничего не скрывает. Ну и насчет всех действующих лиц – неправда. Сацюк, например, не приехал. Кстати, а вы Путина на допрос не вызывали, Галина Ивановна? Попробуйте, это будет круто. Вам бы в Гаагу, Галина Ивановна, там бы вы задали жару. А так… приходится секретарш лупить и по команде «фас» с Банковой вызывать то Жванию, то Тимошенко. Будто вы и не следователь, а такая же секретарша.
А следом пришло второе письмо:
«Здравствуйте ув.Станислав Речинский. Прочитала с большим удовольствием вашу статью о честном следователе ГПУ Климович Галине Ивановне. Какой пиар !! Как вы любите и уважаете этого следователя, с какой искренностью и скурпулезностью собираете “факты” о ее деятельности и просвящаете украинский народ, чтоб знал своих героев в лицо. Эта женщина всю жизнь отдала своей работе, работая от зари до зари и как видно с вашей статьи не зря, если вы так стараетесь о ней рьяно писать. Значит есть человеки, которым она как кость в горле со своей честностью и неподкупностью. А может бы вы помощником попросились к ней по делу отравления Ющенка или вообще б сами занялись расследованием независимым, чтоб имя ваше засияло поярче да погромче.Чего в 2004 году вы так рьяно не перемывали косточки других следователей, по делу Ющенко? А что толку перебирать архив дел Климович?? Не лучше ли себя проявить посолидней, чем грязью поливать других ? Вы настоящий профессионал своего дела, знаете когда отвлечь народ от истинных проблем. И сколько ж вам и кто гонорар за такой заказ оплатил ? ” Если не укушу, то хоть погавкаю”. Не хочу углубляться в тонкости дела отравления Ющенко, не буду забирать ваш хлеб. Но как говорят в народе : “не копай ближнему яму.., бо бог не теля, видит..”. Пишу лично от себя и от чистого сердца, без заказов и гонораров…Успехов на поприще.»
Увы, Галина Ивановна, за вас гонорар не заплатят, вы фигура не самостоятельная, а потому и неинтересная. Я знаю многих честных следователей прокуратуры и, что интересно, все они как огня боятся «пиара» и дешевых извините «понтов». С охраной ходить, это, конечно, круто, но где, извините результат? Понятно, что вам все мешают расследовать это дело, в том числе и журналисты, но вы хоть намекните, «отравление» Ющенко будет расследовано при жизни этого поколения? Или же оно будет длиться вечно, так как очень удобно в рамках его расследования допрашивать тех, кто вдруг стал неугоден Ющенко, а заодно «мониторить» всех подряд? Знаете, все эти ваши бесконечные прокурорские «санта-барбары», сериалы на тему «убийства Гонгадзе», «убийства Гетьмана, Щербаня, Гончарова, обоих Кравченко» и так далее уже так дискредитировали ГПУ, что верить этой структуре – себя не уважать. Кстати и одесские ваши громкие дела, чем они кончились? Или все еще тянутся, пока вы перепорхнули на более «пропиаренное» и «политически целесообразное» дело? Еще раз повторюсь. Я бы мог поверить, в то, что дело об «отравлении» Ющенко действительно расследуется, если бы допросы Жвании и Тимошенко удивительным образом не совпадали с обострениями их отношений с Ющенко. Я бы мог в это поверить, если бы не знал, что секретаршу Сацюка вы допросили только сейчас, спустя полтора года, как вы взяли это дело. Если бы не знал, что вы на ходу придумываете список тех, кого нужно допрашивать и что никакого плана в этих допросах нет, есть лишь тупое затягивание времени. Если бы не знал, что люди, действительно что-то знающие, так до сих пор и не допрошены.
Особенно мне понравились вот эти строки: «А может бы вы помощником попросились к ней по делу отравления Ющенка или вообще б сами занялись расследованием независимым, чтоб имя ваше засияло поярче да погромче.Чего в 2004 году вы так рьяно не перемывали косточки других следователей, по делу Ющенко?»
Почему в 2004 году не перемывали косточки других следователей? Дык рано еще было перемывать. У них еще был лимит времени, а у вас его нет. А насчет собственного расследования… Я бы с удовольствием, но нет у меня возможности главного «терпилу» допросить так, как вы секретаршу Сацюка допросили. Вы попробуйте, Галина Ивановна, на следующем допросе Ющенко в ухо заехать – может чего и вспомнит.
Но это все лирика, а мы тем временем продолжим развенчивать миф о великом «важняке» Галине Климович.
Климович: честный борец или беспредельщица от ГПУ? Часть — 1.
В ответ Климович поднимает шумиху в средствах массовой информации и размещает открытые рапорты Генеральному прокурору Украины в Интернет, преподнося свои действия как борьбу за справедливость и закон против коррупции в ГПУ.
Зам генпрокурора Винокуров попал в плохую компанию или «Дело врача»
Следователь ГПУ Климович требует возбудить дело против академика Пилецкого
Генпрокурор выписал смертный приговор «важняку» Климович
Для красоты картины выдаёт убитого члена верхушки ОПГ «Сейлем», опасного бандита, причастного к очень многим смертям, находившегося на тот момент в розыске, имевшего связи в руководстве МВД, СБУ, ОБОП (о чём Климович прекрасно известно) — за крымского предпринимателя, а сотрудника 6-го отдела ОБОП г. Одессы, совершившего должностное преступление, охраняя бандита – за погибшего на посту милиционера.
С того самого момента, как следователя сменили, фигуранты по эпизоду Пилецкого А.М. сразу стали «ровнее» перед законом. По основным фигурантам дела – Пилецкому и Якимцу – дело закрывают за отсутствием состава преступления. Для этого проводятся в интересах этих фигурантов якобы следственные действия. Повторные очные ставки выглядят как бенефис адвокатов Пилецкого и Якимца. На ходатайство же адвоката моего мужа о проведении повторной очной ставки – отказ. Овод, как известно, находился до 01.10.2007 г. на подписке о невыезде. Сейчас он находится в СИЗО № 13.
И мой муж продолжает содержаться в СИЗО. На неоднократные просьбы об изменении меры пресечения – отказ. Я прошла все коридоры ГПУ. Была на личных приёмах у Кузьмина и Медведько. Достучаться до небес не получилось. Одни и те же формальные отписки. Мне до сих пор непонятно упорное стремление ГПУ при полном отсутствии доказательств продолжать тянуть в суд, несмотря ни на что. Все продления срока делались с указанием у моего мужа явки с повинной, которой нет и не было. Пишут, что есть признание вины, хотя он не признавал, а то, что признал — под давлением. 26.03.07 г. он отказался от «признаний», указав причины, по которым вынужден был это сделать. От показаний на него отказался и тот, кто указал на моего мужа, и даже извинился перед ним. Тем не менее, муж продолжает сидеть. Начальник следственного управления Шевченко Э.В. лично мне сказал, что нужно будет 3 года продлевать – будем 3 года продлевать.
Генеральная прокуратура оказывает давление и на суд (из достоверных источников, приближенных к ГПУ). Адвокат моего мужа подала две апелляционные жалобы на решения Печерского суда — на незаконное возбуждение уголовного дела и на незаконное задержание. И только из ответа Начальника Главного управления по РОВД Генеральной прокуратуры Украины Коваля П.А. мы узнали, что по жалобам адвоката моего мужа состоялись апелляционные суды. Адвоката не уведомили ни об одной дате проведения судебных заседаний. На сегодняшний день с 01.06.07 г. ни мой муж, ни адвокат не получили даже повесток в эти суды и решений ни по одному из состоявшихся апелляционных судов.
В апелляционной жалобе на незаконное задержание нами обжаловалось решение Печерского суда от 03.05.07 г., а так же то, что, проведя это судебное заседание без адвоката Никитиной Е.Г., несмотря на предупреждение об отсутствии ее в Украине, суд в решении указал, что адвокат Никитина Е.Г. была заслушана.
Все суды о продлении срока содержания под стражей моего мужа, несмотря на многочисленные настоятельные просьбы адвоката, проводят без неё. Следователь Позняк делает всё, чтобы она не попала на суды, куда он подаёт фальсифицированную и лживую информацию, служащую основанием для продления срока моему мужу: наличие признательных показаний и явки с повинной, которой нет и не было никогда.
Я неоднократно обращалась к Президенту, в Комитеты ВС, к Корпачевой Н.И., в различные партии и т.д. Но схема работы Закона «Про обращения граждан» такова, что мои письма просто пересылаются в ГПУ, а из ГПУ я получаю очередной формальный ответ (и то очень редко). А в комитеты, Президенту и пр. направляются ответы с искажённой информацией, понимая, что Закон не позволяет ни одной структуре знакомиться с фактическими документами. Всем приходится верить ГПУ на слово. На мои жалобы и жалобы адвоката в ГПУ ответы присылаются с большим задержанием сроков, установленных законом, и те по содержанию являются формальной отпиской. Ни на одну жалобу с конкретно поставленным вопросом, который ГПУ невыгодно освещать, ответов не приходит. Адвокат не успевает писать жалобы. Притом, что она жалуется только на процессуальные нарушения. Они были, есть и будут продолжаться.
На данный момент удалось лишь добиться, что по личному поручению Президента направлен запрос в ГПУ, и моя жалоба находится под контролем Президента. Ответа из ГПУ пока нет.
А я не успеваю отнести жалобы по всем прошлым нарушениям, как приходится жаловаться на новые, ещё более циничные.
Последнее — самое наглое в творчестве ГПУ и суда!
Следователь пропустил срок, установленный законом, для предоставления документов моему мужу для ознакомления. По закону мой муж подлежит немедленному освобождению. И ГПУ идёт на очередное преступление. Следователь Позняк, понимая, что нарушает закон, подает представление в суд о продлении срока. Вновь не сообщив адвокату моего мужа о назначенной дате суда, не отвечая на наши телефонные звонки, высылает уведомление в день суда. Затем ГПУ, пользуясь своей властью, убеждает суд принять нужное для них решение. Считаю, что именно идя на поводу у ГПУ, судья Апелляционного суда г. Киева Слинько С.С. выносит постановление от 15.10.2007 г., в котором сознательно искажает дату предоставления документов моему мужу. В своём же решении он сначала указывает правильную дату подачи мужу документов – 28.09.07 г., а 4-мя абзацами ниже указывает, что так как документы были поданы 28.08.07 г., то нарушений срока нет, что и служит основанием для продления сроков содержания под стражей. Это нарушение ч.7 ст.156 УПК Украины: если материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику с нарушением месячного срока до истечения предельного срока содержания под стражей, то после его окончания обвиняемый подлежит немедленному освобождению. И мой муж не только не освобождён из-под стражи, но и срок его содержания продлён свыше максимальных 18 месяцев до 18 месяцев и 4 суток. Срок знакомства с материалами судья ограничивает. За 7 рабочих дней мой муж должен ознакомиться приблизительно с 31 томом дела (точное количество, несмотря на многочисленные просьбы, так и не знаем), видео- и аудиоматериалами. Это физически невыполнимо. На мои возмущения следователь Позняк и надзирающий прокурор Ушатый отвечают: это решение суда. Нарушений нет. А то, что они даже не могли: один – подавать представление, а второй – его отстаивать в суде, они за нарушение не считают.
Я и адвокат моего мужа написали жалобы на действия судьи во все возможные инстанции: Президенту, комитеты Верховного совета, Корпачёвой Н.И., министру юстиции, в Верховный суд, Апелляционный суд, в Совет судий Украины и Киева, Квалификационные комиссии Совета судей Украины и Киева. Но срок рассмотрения не быстрый, а человек продолжает незаконно содержаться под стражей. Все должностные лица ГПУ настоятельно рекомендуют не упираться, а идти в суд. Видимо, таким способом они пытаются защититься от последствий, предусмотренных законом за незаконное содержание всё это время моего мужа под стражей. А что суд? Каким может быть суд, я уже увидела. Зачем разбираться? Проще сделать так, как просит ГПУ.
А ведь на месте моего мужа могла оказаться и я, т.к. мы с самого начала работали вместе и многих участников данной истории я знала лично, а некоторых довольно хорошо. И если по бандитским понятиям жён и детей трогать нельзя, то по понятиям следователя ГПУ можно всё. Ведь так же, как Климович допросила меня – заманив без повестки, под предлогом предоставления свидания, так же она предлагала привезти на свидание наших детей, чтобы допросить и их и иметь большие рычаги давления на моего мужа. Слава Богу, хоть этого не случилось! Адвокат от Климович – Дьяченко – первым делом, когда задержали моего мужа, звонил не мне, а моей дочери, сообщив про отца и попутно выведывая, что та знает про участников дела. Хотя ребёнку в 94-ом было всего 7 лет. Что она может знать?
ВЫВОДЫ
Всё предельно просто. Не нужна правда Климович, как, впрочем, и никому в ГПУ. И её полномочия, данные государством, позволяют ей собирать любые «пазлы» из имеющегося в наличии человеческого материала. Она уверена, что не будет никогда наказана. Именно безнаказанность порождает беззаконие в нашей стране! Получается, как в басне Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Сказал и …». И чем настоящее время отличается от бандитских 90-х? Тогда отдувались предприниматели и теперь тоже пригодились. На мой взгляд, сейчас ещё страшнее. Тогда всё-таки была надежда выжить. Бандиты были все-таки вне закона. Если не будешь влезать в совместный с ними криминальный бизнес, не будешь действовать против бандитов на противоположной стороне и будешь платить то, что скажут, то возможность остаться в живых была. Беспредельщики бандитами не приветствовались. И жён и детей не трогали. А теперь не имеют значения твои действия, кто ты и чем ты занимаешься. Кого хотят, когда хотят – тогда и назначат виновным, прикрываясь красивыми словами «всемерное укрепление законности». И жёны и дети при случае попадут туда же. Это ли не беспредел? А самое страшное, что на их стороне закон и они представляют государство. И кто же на самом деле Климович – честный принципиальный борец внутри ГПУ или беспредельщица от ГПУ, прикрывающаяся законом и его же попирающая?
В то время муж был вынужден выживать, как мог, пытаясь всеми силами не ввязаться в преступность и остаться живым. А государство, гарантировавшее ему безопасность и защиту, не только закрывало глаза на действия ОПГ, но и всячески, в лице людей, призванных защищать граждан от противоправных посягательств бандитов, сотрудничало, защищало и помогало им. Как цинично сказал следователь Осмотеско: «А Вас никто не заставлял быть предпринимателем».
И мало того, что государство не взяло на себя ответственность за допущенный им в то время «бандитский беспредел» в стране, а ещё и дальше продолжает использовать предпринимателей таким же бандитским способом в нужные ему моменты. Мой муж теперь понадобился следователю ГПУ Климович точно с такой же целью, как в своё время бандиту-убийце Бегалюку – прикрыть истинную картину и цели. Только возможностей у следователя ГПУ больше. Она представляет государство и власть в лице самой мощной, не подконтрольной и не подотчётной никому в стране структуры – Генеральной прокуратуры Украины. Неужели никто в стране не может это остановить или хотя бы помочь?
При существующей системе правоохранительной деятельности и правосудия на месте моего мужа может оказаться любой человек.
Хочу, чтобы все знали историю человека, судьбу которого цинично переломила следователь ГПУ Климович ради «высоких целей» власти и карьеры. И чтобы не верили в честных и порядочных следователей ГПУ. Порядочные люди не могут выдержать работы в существующей системе. Они из неё уходят. Если не рассказывать в СМИ про подобные случаи, то всё будет продолжаться дальше во всё увеличивающихся размерах в тишине кабинетов ГПУ и судов. И неизвестно, когда и кто будет следующим.
Существует одна притча. Когда убивали евреев – я молчал. Я же не еврей. Когда убивали инакомыслящих – я молчал. Я же не инакомыслящий. Когда пришли за мной – защитить меня уже было некому.
Дополнение. Как Галина Климович «распутывала» грандиозное дело одесской банды Марьянчука: “Цель не оправдывает следствие”
Источник: Роман Кислов, “ГПУ”
(продолжение следует)
Станислав Речинский, «ОРД»
