Вопрос о подпадании главы Службы безопасности Украины Валентина Наливайченко под действие закона о люстрации будет рассматривать специальная комиссия. Об этом сообщил министр юстиции Украины Павел Петренко в эфире телеканала “Украина”.
“Это будет предметом люстрационной проверки, когда соответствующая комиссия проведет проверку тех документов, которые будут поданы главой СБУ”, — заявил Петренко.
Напомним, накануне советник председателя Службы безопасности Украины Маркиян Лубкивский не исключил, что люстрация в СБУ может коснуться его и председателя службы Валентина Наливайченко.
В Украине 16 октября 2014 г. вступил в силу закон № 1682-VII “Об очищении власти” (о люстрации).
Важное
27 апреля, 2025
18 ноября, 2024
28 августа, 2024
18 ответов
Зачем нас обманывают.Речь идет об исключении,но нарушение Закона как исключение становится системой.
Закон позволяет делать исключения?
Теперь понятно почему никого из “прежних” не садят и не списывают в бюджет капитал коррупционного происхождения.
За каждый доллар, инвестированный в АТО, инвестор получает право украсть 10 из бюджета.
И пенсионеров чем больше от голода и отсутствия денег на медикаменты, тем проще будет бюджету. Прекрасный бизнес-план. Обыкновенный такой фашизм украинского разлива.
Реальность такова, что формально люстрируют абсолютно нормальных и честных патриотов, а шуфричи, гелетеи, яремы, рабиновичи и прочие присосавшиеся будут править бал, как то хотели тигипки с мерзкими хорошковскими.Вальцман при всех властях только жирел.Он трус и слишком жаден, чтобы сопротивляться путинизму.Продает помаленько за Украину.Фабрики в России должны приносить прибыль.А яремы и пр гелетеи должны носить бабло от старой власти.Вальцман кончит очень плохо, запад в нем сильно разочарован, поэтому и помощи Украине на грош.
Ну, как же можно люстрировать тех с кем создавал землячества, а затем целую партию против центра (Киева)!? Тех, с кем стоял в очереди у кабинета Кучмы за своим куском украинской промышленности. С кем “опускал” то, что строилось народом многие годы. Как можно люстрировать тех, кто, в конце-концов был на “вальцманации” Президента..?
Чегой-то вопрос стоял о Наливайченко, а так «ненавязчиво» перешли на Пороха. О Наливае… Ну чо надо-то? Одни олигофрены закон написали, другие олигофрены пытаются его исполянять. Хр…ый закон то. При этом внимательно читайте: люстрации подлежат лица ЗАКОНЧИВШИЕ ВУЗ КГБ. Во-первых – не закончил, во-вторых добровольно отказался учится в ВУЗе Федеральной службы разведки России, куда, за неимением профильного отечественного Выша, был направлен на обучение из СБУ (времена еще «братские» были). После добровольного отказа от обучения отправлен в распоряжение СБУ, однако, как и многие другие в 94-ом, ассоциировал сие заведение с ВЧК-НКВД-КГБ. Почему Н. служить далее не захотел и уволился с военной службы (замечу Украины). Какие вопросы? Какие претензии? Али не патриот? Али не громогласно выражал свое отношение к «братской» Рассее? Его проблемы — перегибы и порой неправильные, весьма неправильные, решения. Их в расчет не берем, ибо нет в законе о люстрации такой причины для увольнения. Законы принимайте качественнее, патомушо энтот –позорище. Если его выполнять в точности – нормальных людей выметят подчистую, а отдельные граждане, которые нашли в нем лежащие на поверхности лазейки – останутся при власти. Ликбез депутатам!
Не блуди. Не уволился,а уволили , как потомственного революционера, по служебному не соответствию.Не умееш работать? Иди учить других как надо работать.Только дураки учатся на своих ошибках.
Таких законов даже в средневековье инквизиция не издавала. Людей крошат без суда и следствия. Мало того, семьи обрекают на мытарства и обнищание (10 лет нельзя работать в госструктурах). Кто ранее служил в КГБ — вообще изгои, враги нации и просто очень страшные люди, которых спустя уже больше 20 лет как распалась “контора” все равно бздят и не знают чего от них можно ожидать. А все просто от слабой идеологии в государстве, а точнее из-за ее полного отсутствия. Люстрация люстраторов неизбежна.
Какие мытарства и обнищания? Вы с другой планеты? поедьте под любое управление -хоть МВД, СБУ, НБУ, юстиции, суда, прокуратуры самого малого района или города и посмотри на нищих, которым парковаться негде.
Богатейшая у нас страна и ресурсов в ней полно — только мрази властные загадили всё и не дают жить остальным. А тут закон, хоть и проблемный приняли, так вони сразу….честные вы наши, блин, “спецы” — искренне вас жаль. Мы желаем вам всем того же, что пережили и переживают обычные люди. Вам и вашим детям!
Вы не хуйню в коментах пишите, а конкретные доказательства публикуйте по которым можно будет люстрировать половину смутных лиц в конторе! А также грузите эти данные на сайт МИНЮСТА, там мы проверим! Особенно нужна инфа по бывшим КГБистам-чекистам,информаторам, всякого калибра начальничков времен бандюковича — душителей Майдана, а также тех кто разжился не по зарплате, то есть за счет НАРОДА УКРАИНЫ
ВАЛЬЦМАН и разжился с Махницкими, Тягнибоками и пр Яремами….7.62 ты просто дурик
а сам Маркиян Лубкивский? на пару с папиком те еще деятели. как в СБУ оказался — тот еще вопрос. за ним тоже хвост тянется будь здоров. но, похоже,люстрация не для него писана.
Если есть исключение то это не закон.Вы дебилы,а ваши представители,еще хуже дебилы,приняли закон.
Не кивайте на зеркало коль рожа кривая.
Рафик не виноват…
Интересная тута “дискуссия”, однакА. Куча российской и пророссийской сволоты, исповедуя принцип “чем хуже, тем лучше”, во все тяжкие мочит украинскую власть: Президента, председателя СБУ. Им вторят наши недоумки и юдофобы. Воистину — из двух спорящих один дурак, а другой подлец.
Закон о люстрации, конечно, несовершенный, но нужный. К сожалению, при его применении возможны перегибы как случайные, так и умышленные. И все это будет играть на руку врагам Украины. Но как человек, прослуживший в КГБ полтора десятка лет, закон считаю правильным. “Старую собаку не выучишь новым фокусам”, — говорил Марк Твен. И это правда. Большинство служивших в КГБ навсегда остались коммунистичекими идиотами, американо и юдофобами. Это факт.
Законы — это правила жизни. Большинство правил содержит исключения, и с этим ничего не поделаешь. Видимо, возможно использование для пользы дела некоторого количесва специалистов, полежащих люстрации по формальным признакам, но не совершивших в течение своей карьеры ничего потыдного.
Я че то не пойму старого коня? Кто будет играть на руки врагам Украины? Закон? Ведь он причина “перегибов” как ты говоришь. В таком случае накой его было принимать? На радость врагам? Вы уже так запутались, что скоро окончательно свихнетесь.
в кгб ссср был стогий учет информации. все гордились по результатам окончания учебы в заведениях этой службы. времена меняются. подход и отношение к службе остались прежними. за время существования комитета ни одного раза не было примера о том. что конкретный курсант не смог закончить учебное заведение. о чем подтверждает выданая справка. решения о курсантах. которые не подтвердили себя во время учебы. принимались терроториальными органами сбу. конечно. существовала и другая возможность. когда курсант под существующей легендой переводился в другое подразделение. например. подразделение разведки. насколько наливайченко подпадает под сказанное. решит комиссия.
Чо??? Читаю интервью в кеше (оригиналы, по-ходу, все вытерли) http://www.webcitation.org/66pf5YyAP. Очень занимательный абзац “Красный диплом и хорошее знание иностранного языка сыграли большую роль в том, что в начале девяностых я поступил в Институт разведки СССР (не путайте с разведшколой России, как пишут некоторые СМИ). Отбор был тщательный, проверяли даже на детекторе лжи. Курс обучения – три года. Я отучился два с половиной года (просто быстрее освоил иностранный) и сдал экстерном экзамены. Правда, диплома мне так и не дали. Я был последним украинцем, который получил образование в этом учреждении.”
Проходит четыре года, и вдруг — я не я і хата не моя, — невіноватая я!!! Да, гнать таких пи..расов в три шеи только за ложь! ЛЮСТРАЦІЯ!!! ЛЮСТРАЦІЯ!!!
Абсолютно не являюсь сторонником пана Наливайченко. На мой взгляд слишком много придает значения речам и брифингам, хотя по специфике спецслужбы лучше сохранять таинственное молчание. Однако приводя его пример всего лишь пытаюсь показать непроработанность и абсурдность норм Закона Украины “Об очищении власти”. То что при этом невольно выступаю адвокатом Н. — сорри, просто это пример наиболее ярок и достаточно полно характеризует вопрос неподпадание под его действие лиц, которых так хотели “люстрировать” отечественные радикалы.
Конечно же Н. увалили “по служебному несоответствию”. В 1994 году контрактной службы не существовало, была исключительно т.наз. “кадровая”. То есть до достижения выслуги уволиться можно было по семейным обстоятельствам (перечень утвержден Кабмином, по состоянию здоровья и по еще паре-тройке весьма весомых причин. Написавших “по собственному” и таковых весомых причин не имеющих увольняли по несоответствию.
Насчет “Института разведки СССР”. Такого института просто не существовало. Термин в интервью употреблен как бытовой, да и вопрос — не переиначен ли журналистом. Потом, какой “институт СССР” в начале 90-х? То есть — проучился 3 года, отчислен в 1994, зачисление в ВУЗы в июле-августе. Вывод — приступил к занятиям с 1 сентября 1991 года, то есть после августовского путча. И хотя Союз де-юре прекратил существование в декабре 1991 года, де-факто этот ВУЗ был уже не гэбэшным и не советским. Обращаю внимание, согласно Закону — ЗАКОНЧИЛ ВУЗ КГБ. Еще раз повторюсь — в 1994 (время отчисления) ни КГБ ни СССР не существовало.
Ларчик открывается просто. Если до 1993 года существовали определенные договорённости между ФСБ (ФСР) и СБУ об окончании обучения в спецвузах РФ украинских граждан, то к 1994 настолько переср…сь (Крым — Мешков, Севастополь — Росфлот, Донбасс — Няш, русский язык forever, и — хрена вам газ) что курсантов поставили перед выбором — али присяга Рассее, али вали в “свою хохляндию”. Правда дали возможность посдавать предметы экстерном, хотя, как и обозначил Н., свинью подложили — “предавшим Рассею дипломов не выдаём”. Прошу учесть — бардак тогда творился еще тот. Результат — Н. от присяге “могучей, кипучей” отказался, был откомандирован без диплома в распоряжение СБУ (кстати в звании старлея), плюнул на енто дело (не одобряю, но понять могу) и положил заяву “по собственному” (скандал кстати был еще тот). Уволен по применимой к нему статье (несоответствие) и в период дипломатического кадрового голода (извините, в то время в центре занятости срочно искали кандидатов на замещение должностей народных судей, брали с неоконченным высшим, во было времечко!)по справке с руками и ногами забрали в МЗС. Что касается его официальной биографии до люстрации и белых пятен в ней, чего ж непонятного — лицо готовилось к прохождению службы в качестве разведчика-нелегала. Они все, даже на время обучения, имели легенды прикрытия (ИФО, место работы, вымышленную биографию и пр.) Если бы не развал той страны, не тяга Н. к публичным выступлениям да не люстрация, может быть и дальше никто бы не знал, что должен был в 90-х годах прибыть в Зимбвабвийское консульство некий торговый атташе “великой и могучей” или “свободолюбивой и независимой” Иванов Иван Иванович, известный у себя на родине как Штирлиц Валентин Александрович.
Да, о чём бишь? Ага. Товаришчи народные избранники! Учитесь писать законы! Закладывая в их преамбулу принципы презумпции невиновности и индивидуальной ответственности не требуйте массовых увольнений по принципу жил в совке согласно его законам или не согласно его законам. Или не жил?..