Чопська митница

3 079 ответов

1. Интересная личность родом с Винничины….Некто подполковник внутренней службы Мастицкий Владимир Валентинович, 1979 года рождения…. Закончил Киевский университет внутренних дел…Служил в Стрижавской исправительной колонии УГПтС Украины в Винницкой области (№81), откуда в 2008 году был с позором изгнан с должности старшего уполномоченного оперативного отдела учреждения за неслужебные связи с осужденными, в том числе занос на территорию запрещённых предметов (есть неподтверждённая информация о том, что заносились и наркотические вещества). Благодаря своему отцу, который пребывал на должности первого заместителя начальника управления ГПтС Украины в Винницкой области, скандала удалось избежать, а сыночка, тогда ещё капитана внутренней службы, отправить в Одесскую область для дальнейшего прохождения службы.
   Проблем с переводом не было никаких, т.к. на тот момент Одесскую область возглавляли «ВИННИЦКИЕ ПАЦАНЫ», — начальник управления области генерал-майор внутренней службы Галинский А.И. (в дальнейшем – глава центрального аппарата Службы (2009-2010 г.г.), прославившийся в дальнейшем кражей более полумиллиарда гривен!!!! из госбюджета страны. Вина последнего доказана не была, т.к. во время совершения всех финансовых махинаций он находился то на больничном, то в отпуске, то в командировке. Поэтому подписи во всех документах ставили «другие» люди, в дальнейшем понёсшие наказание), а также первый заместитель начальника управления области полковник внутренней службы Бякин С.И., некогда пребывавший на должности начальника Винницкого учреждения исполнения наказаний (№1). Капитана внутренней службы Мастицкого В.В. решено было на время, пока не утихнет шумиха, «спрятать» в отделе режима и охраны Измаильского следственного изолятора управления в Одесской области на должности инспектора указанного отдела. Осенью 2008 года благодаря отцовским связям, Мастицкий В.В. пошёл на повышение – стал начальником отдела режима и охраны Одесского следственного изолятора. И началась схема «зарабатывания» деньжат… Вместе со своим винницким дружком Кукурузой В.З., который на тот момент также за «нехорошие» дела связанные с наркотой в местах лишения свободы УГПтС Украины в Винницкой области, был переведён в Одесскую область, поставили на поток «плату за нормальные условия содержания в камерах» ОСИ. Также, по имеющейся информации, лично Мастицкий В.В. пользуясь свои должностным положением, в обход руководства учреждения, неоднократно заводил на территорию учреждения «дам лёгкого поведения», которые предоставляли услуги интимного характера российскому «вору в законе» Бекаеву Омару Минкаиловичу, 1957 г.р., известного в криминальном мире как Омар Уфимский, он же «Дядя», который в настоящее время депортирован из страны. В 2010 году капитан внутренней службы Мастицкий В.В., опять благодаря связям пошёл на повышение, — был назначен начальником оперативного отдела управления в Одесской области. Получил звание майора. Находясь на указанной должности, вместе с первым заместителем начальника управления области полковником внутренней службы Бардашевским К.Б., «молодчики» продолжали «зарабатывать» деньжата. Причём прямым исполнителем являлся именно Мастицкий….Схема была проста… Не забывая о том, что ранее он являлся сотрудником Одесского СИЗО и имел богатую информацию о «сидельцах», а также иными оперативными путями, выяснялись «платежеспособные» граждане, которым за энную сумму предлагалось «беззаботное» пребывание «в местах не столь отдалённых», а те, кто поначалу артачились, скоро об этом жалели, а именно : в камерах чуть-ли не каждый день проводились обыска, изымались запрещённые предметы, составлялись соответствующие материалы. Помимо этого «платежеспособные мальчики» могли помещаться в карцер за нарушения режима и переводиться «по оперативным соображениям» в иные камеры (иногда по несколько раз в неделю). То бишь, не успели навести порядок в камере после обыска, как тут новый обыск, — причина – подозрение в хранении заключёнными запрещённых предметов. Или, не успел «платежеспособный мальчик» переехать в камеру, освоится в ней, прижиться, как его уже «собирают с вещами» и переводят в другую камеру. Попробуй такое выдержать…. Вот и отжимались денежки….Суммы разные…от 100 до 500 $… А таких камер и з/к, которые готовы были платить за нормальные условия, было по имеющимся сведениям от двадцати до тридцати…. Вот и считайте ежемесячный доход…. В апреле 2013 года Мастицкий В.В. «по рекомендациям» центрального аппарата Службы был откомандирован в Южную исправительную колонию (№51) Одесской области, где исполнял обязанности начальника учреждения и одновременно «решал» вопросы в ЦА о своём назначении (по имеющимся сведениям цена «рекомендаций» обошлась Мастицкому В.В. в 10 тыс. «бакинских» рублей). Цена вопроса о «полноценном назначении на должность» также составляла вышеуказанную сумму, но всё пошло не так…. Во второй декаде мая 2013 года на должность начальника ЮИК (№51) был назначен совершенно другой «правильный пацан» нерусского происхождения.… «Смотрящий» за зоной осужденный Инякин Роман Алексеевич, 1980 г.р., который отбывает наказание за убийство в ЮИК (№51), известный как «Рома Винницкий» (на данный момент овобождён условно-досрочно !!!!!!) не смотря на то, что Мастицкий В.В. является его земляком, аж перекрестился после ухода последнего…. И понятное дело….ежедневный заход в кабинет к Мастицкому В.В. стоил Ромке немалых денег…А выходных у Мастицкого В.В. не было…ведь надо было рассчитываться с людьми из ЦА. Вот и была Роме Винницкому поставлена задача на «сбор денег со всей братвы» на «нужды учреждения…». Этими поборами Роман даже свою репутацию под сомнения поставил : «мужики» за спиной начали его «мусорским» называть, а так как Мастицкого В.В. вскоре сняли, а смельчаков среди братвы не нашлось Роме Винницкому предъявить про его «непонятные финансовые дела с милицией», то вскоре это всё затихло. В связи с тем, что половина суммы была уплачена «нужным людям» из ЦА, а Южная исправительная колония (№51) осталась не сбывшейся мечтой, Мастицкий В.В. летом 2013 года был назначен начальником Измаильского следственного изолятора управления в Одесской области. 24 августа 2014 года, на очередной день Независимости Украины, указанный сотрудник, непонятно за какие заслуги (или наоборот – понятно за какие), досрочно получил звание подполковника внутренней службы. За свое недолгое пребывание начальником Измаильского СИ, указанная личность отличилась воровством 180 (сто восемьдесят) тонн угля. Дело успешно замяли… А Мастицкий В.В. вскоре был назначен начальником !!!!! Внимание !!!!! Одесского следственного изолятора!!! Но и здесь, обложив себя «своими» замами и начальниками основных силовых отделов, а заключённых «данью», Мастицкий В.В. не успокоился, т.к. аппетит приходит во время еды, и… в августе 2014 года был назначен начальником Киевского следственного изолятора…. Вот как надо служить!!! За 1 год поменять три руководящих должности, получить досрочно звание…. А мы говорим про какую-то ЛЮСТРАЦИЮ…. http://ru.tsn.ua/kyiv/v-kieve-naznachili-nachalnika-lukyanovskogo-s izo-413856.html

   Ответить

2. Как замминистра финансов и и. о. главы ГФС “пилили” кресла [14:57 17 апреля 2015 года ] [ Економічна правда, 16 квітня 2015 ]
   После показательного увольнения трех руководителей ГФС работа службы отнюдь не стала прозрачнее.
   Наоборот, настал звездный час тех людей, которые стояли за спиной прошлых руководителей. По некоторым признакам, они держат под полным контролем нынешнего временно исполняющего обязанности руководителя и аппарат Государственной фискальной службы. Похоже, эти люди увеличили свое влияние в Минфине и надеются поставить очередного зиц-председателя на должность главы ГФС в будущем. Причем не обязательно в ближайшем, поскольку нынешняя “обезглавленность” службы создала еще больше возможностей для принятия творческих решений. Вот весьма показательные факты. Известно, что последние полгода в половине областных главных управлений ГФС не было начальников — работали либо и. о., либо дело обходилось даже без них. Это относится, в том числе, к таким ключевым регионам, как Киев, Полтавская, Одесская, Донецкая области и даже к Межрегиональному главному управлению ГФС — центральному офису по обслуживанию крупных налогоплательщиков. Причин тому — великое множество, начиная от необходимости получить формальное согласие местного главы ОГА при назначении фискального начальника и заканчивая гораздо большей безответственностью исполняющих обязанности руководителей. Однако главная возможная причина — банальная продажа кресла. Реальные руководители ГФС назначают своего человека в качестве и.о. до тех пор, пока “торги” не закончены. Для формализации торгов в августе 2014 года тогдашний глава ГФС Игорь Билоус создал некий Совет по кадровым вопросам — полуобщественную, а на самом деле — абсолютно карманную структуру, не предусмотренную ни одним нормативно-правовым документом. Принципы отбора членов Совета также остались известны только их создателям. К последним относят даже не столько подписавшего соответствующий приказ Билоуса, но и руководителя департамента обеспечения деятельности Службы Андрея Давиденко. Вот полный перечень членов Совета в его первоначальном составе. ЗАТВЕРДЖЕНО наказ Державної фіскальної служби України від 20.08.2014 № 52 Склад Ради з кадрових питань ДФС України Голова Ради: Макеєва О.Л. — віце-президент Міжнародної громадської організації “Рада незалежних бухгалтерів та аудиторів” (за згодою). Заступник голови Ради: Пригаровський В.М. — директор департаменту персоналу ДФС. Члени Ради: Ануфрієв Д.С. — директор департаменту “Корпоративні фінанси” ПрАТ “Делойт енд туш ЮСК” (за згодою). Василюк В. А. — представник громадськості (за згодою). Власов О.С. — начальник головного управління внутрішньої безпеки Міндоходів. Гутник А.Є. — директор департаменту митної справи. Дерев]янко А.О. — виконавчий директор Європейської бізнес-асоціації (за згодою). Дроговоз Ю.С. — віце-президент, голова комісії з питань економічної політики УСПП (за згодою). Касьян В.В. — начальник управління кадрового забезпечення департаменту митної справи. Кислиця О.І. — голова центральної ради Всеукраїнської професійної спілки працівників державних органів доходів і зборів. Косарчук В.П. — представник громадськості, директор Інформаційно-комунікаційного департаменту Міндоходів. Котенко В.А. — керівник податково-юридичної практики “Ернст енд Янг” в Україні (за згодою). Клімов А.В. — президент Української асоціації сертифікованих бухгалтерів та аудиторів (за згодою). Лапшин Ю.В. — директор департаменту оподаткування юридичних осіб. Майстренко В.С. — віце-президент Асоціації платників податків України, голова ради територіального відділення у місті Києві (за згодою). Міняйло С.О. — директор департаменту правової роботи. Мокляк М.В. — радник голови ДФС. Мухін О.В. — заступник директора департаменту митної справи. Ноняк М.В. — представник громадськості, заступник міністра доходів і зборів (за згодою). Попов С.В. — партнер, керівник відділу податкового і юридичного консультування компанії ТОВ “КПМГ-Україна” (за згодою). Притула Є.М. — директор Координаційно-моніторингового департаменту. Ріжок І.М. — директор департаменту відомчого контролю та внутрішнього аудиту. Тимків О.С. — партнер ТОВ “Прайсуотерхаускуперс” (за згодою). Секретаріат Ради: Нікітін О.С. — заступник начальника управління — начальник відділу аналізу і взаємодії з територіальними органами управління організації проходження державної служби департаменту персоналу. Гарбуз В.В. — головний державний ревізор-інспектор відділу аналізу і взаємодії з територіальними органами управління організації проходження державної служби департаменту персоналу. Кутишенко Л.Г. — головний спеціаліст відділу кадрового забезпечення митниць управління кадрового забезпечення департаменту митної справи. Максимова А.С. — заступник начальника відділу кадрового забезпечення митниць управління кадрового забезпечення департаменту митної справи. Можина Т.О. — головний спеціаліст відділу аналізу і взаємодії з територіальними органами управління організації проходження державної служби Департаменту персоналу. Из 24 членов Совета 14 представляют фискалов, хотя двое — Виктор Косарчук и Михаил Ноняк — записаны как “общественники”. В дальнейшем при изменениях состава пропорция примерно выдерживалась. Однако дело не только в этом. В составе Совета оказалось много приближенных “общественников”, которые делегированы от своих фирм на платной основе консультировать фискалов еще со времен, когда Александр Клименко руководил Министерством доходов и сборов. Понятно, что эти люди вряд ли прямо “замазывались” в процессе торговли креслами, однако для массовки в Совете они присутствовали. Бросается в глаза, что главой Совета стала нынешняя замминистра финансов, а тогда аудитор Елена Макеева. Одним из его членов, тогда еще в должности советника председателя ГФС, был взлетевший ныне до уровня и. о. председателя Максим Мокляк. Остается добавить, что многочисленные официальные общественные и прочие организации, а также народные депутаты неоднократно обращались к руководству ГФС с требованием распустить нелегитимный орган, служащий ширмой для коррупции при назначении руководителей ГФС разных уровней. Но тщетно. Кроме глав областных управлений, в структуре ГФС оставались не назначенными сотни руководителей более низкого звена — начальников в районах и городах. К чему все это? Напомним, 23 апреля должен быть назначен председатель ГФС. И вот за две-три недели до этого и. о. председателя Мокляк начинает подписывать десятки приказов о назначении начальников региональных служб. По информации народных депутатов — членов комитета парламента по вопросам налоговой и таможенной политики, в одной только Запорожской области за несколько дней было назначено более пятнадцати глав инспекций. На вопрос депутатов о странности происходящего Мокляк ответил на удивление откровенно: “При этих и других назначениях мы прислушиваемся к мнению кадрового Совета”. Его по-прежнему де-юре возглавляет Елена Макеева, сидевшая рядом с Мокляком уже в ранге заместителя министра финансов. Никак более внятно объяснить внезапную спешку Мокляк не смог. Хотя приведенная мысль никак спешку не объясняет. Глава же кадровой комиссии и по “совместительству” замминистра финансов Макеева вообще предпочла промолчать. Для чего на самом деле могут делаться назначения, остается только догадываться. В худшем, но традиционном для Украины случае кресла начальников инспекций могут продаваться. Есть и другие варианты. Будущему главе ГФС, если таковой вдруг окажется независим от нынешних “кукловодов”, придется начинать свою работу с кадровых перестановок. Обычно для этого затеиваются реорганизации — тогда это сделать проще. Ближайшим поводом для кадровых ротаций может стать реформа госслужбы, старт которой намечен на апрель 2015 года. Реформа — требование МВФ. В понимании фонда, говорит Мокляк, основные проблемы в службе связаны с коррупцией в ведомстве, теневым финансированием зарплат и непрозрачным выделением средств на автоматизацию отношений с плательщиками. По сути, это приговор Налоговой — Миндоходов — ГФС в любом их проявлении. Детище Николая Азарова невозможно трансформировать. В ходе реформ меняется все что угодно, кроме сути. Последние кадровые назначения — яркий тому пример. ГФС можно только уничтожить и создать на ее базе нечто принципиально новое. Андрей ВЫШИНСКИЙ

   Ответить

3. Агентство OMEGA начинает публикацию переведенного на русский язык текста Отчета Следственной парламентской комиссии по факту продажи оружия Вооруженных Сил. ОТЧЕТ Парламентской комиссии по расследованию сделки по продаже вооружения из арсенала Вооруженных Сил Парламентская комиссия по расследованию сделки по продаже вооружения Национальной армии была образована Постановлением парламента № 204, от 20.10.2011, вследствие повышенного внимания общественности к факту экспорта молдавского вооружения при вызывающих подозрения обстоятельствах. Следственная комиссия была создана после того, как гражданское общество узнало о транспортном самолете Ил-76 ТД, бортовой номер ЕК 76599, приземлившемся в Аэропорту Кишинева (12 сентября), затем в Аэропорту Мэркулешты (13 сентября) для транспортировки вооружения из арсенала Вооруженных Сил в Армению. Задача комиссии заключалась в проведении расследования по делу об экспорте вооружения Министерством обороны на основании договоров, заключенных и подписанных Министерством 5 июля 2011 г. и 23 августа 2011 г. В результате изучения материалов, накопленных по данному делу, установлено следующее: Партия вооружения, указанная в договорах № 1/2011, от 5 июля 2011 г., и 2/2011, от 23 августа 2011 г., была поставлена через одну и ту же компанию, которая и заключила соответствующие договоры с Министерством обороны Республики Молдова. Соответствующей компанией является латвийская фирма «Latspeceksports» SIA. Договор от 05 июля 2011 г. содержал спецификации вооружения, которое в результате договоренности должно было попасть как в Украину, так и в Армению. Договор от 23 августа 2011 г. содержал спецификации, предназначенные лишь Республике Армения. По данным, представленным Министерством обороны, к моменту создания комиссии по расследованию, из Молдовы было экспортировано вооружение, указанное в этих договорах, общей массой (согласно экспортным авторизациям на стратегические товары и подтверждению от армянской стороны) – 50 186 кг. К моменту образования комиссии по расследованию вооружение, предназначенное получателю в Украине, не покинуло территории Молдовы, тогда как боеприпасы, предназначенные Армении, были перевезены транспортным самолетом Ил-76 ТД армянской авиакомпании AYK AVIA, прибывшим из Бенгази (Ливия), который взлетел с соответствующим товаром 13.09.2011 из Аэропорта Мэркулешты. По данным, представленным Службой информации и безопасности, этот же самолет вернулся в Молдову (в Мэркулешты) 14.09.2011 для транспортировки второй части груза, однако в связи с тем, что власти Молдовы инициировали проведение дополнительной проверки сделки, самолет покинул воздушное пространство Республики Молдова 16.09.2011, не взяв на борт запланированную часть товара. II В результате рассмотрения документов, представленных Комиссии по расследованию, касающихся оплаты аэропортовых сборов за указанное судно, было установлено, что сборы оплачены наличными командиром авиасудна Грединым. Так, за стоянку самолета в Кишиневе уплачено $905, $1759, а также 396 евро. За стоянку самолета в Мэркулештах в бухгалтерию Международного аэропорта Маркулешты уплачено $1232. Согласно документам, представленным Министерством обороны, история упомянутых договоров начинается 14.02.2011 и 02.03.2011, когда латвийская компания «Latspeceksports» SIA обратилась в Министерство обороны Республики Молдова по поводу приобретения некоторых активов Национальной армии. Министерство обороны, а также председатель Правительственной комиссии по продаже активов Вооруженных сил вице-премьер В.Лазэр посчитали, что посредник представил сертификаты конечного пользователя, необходимые в случаях экспорта вооружения, в которых указывались конечные пользователи – предприятия из Украины и Министерство обороны Армении. Следственная Комиссия установила, что сертификаты конечных пользователей вооружения, законтрактированного предприятию из Украины, действительно выданы компании «Latspeceksports» SIA. Вместе с тем документы, представленные Следственной Комиссии, указывают, что Сертификат конечного пользователя вооружения, предназначенного Армении, выдан не на латвийскую компанию «Latspeceksports»SIA, с которой у Министерства обороны Республики Молдова были договорные обязательства, а на оффшорную компанию MOSSTON ENGINEERING LTD (Сейшельские острова). III В тот же период с предложениями о закупке ряда активов Национальной армии обратились болгарская компания «EMCO» EOOD, а также две украинские компании – S.A. Holding «Укрспецтехника» и «Укрспецэкспорт». Позднее поступила информация со стороны украинских спецслужб о том, что данные компании не авторизованы для осуществления экспорта подобного вооружения. В начале марта 2011 года Министерство обороны обратилось с запросами к Министерству иностранных дел и европейской интеграции и в Службу информации и безопасности относительно репутации компаний, желающих провести переговоры по закупке активов Национальной армии. 07.04.2011 Министерство иностранных дел и европейской интеграции сообщило в Генеральный штаб Национальной армии об отсутствии замечаний как в отношении латвийской компании «Latspeceksports» SIA, так и в отношении болгарской компании «EMCO»EOOD. В отношении болгарской компании «EMCO» EOOD Служба информации и безопасности 18.03.2011 сообщила в Генеральный штаб Национальной армии о том, что, по результатам предварительных проверок, она была обозначена в международном плане как потенциальный незаконный экспортер вооружения и военной техники в страны повышенного риска, и по отношению к ней были применены санкции ООН по ограничению данного вида торговли. В этом же ответе, подписанном заместителем директора Валентином Дедю, Служба информации и безопасности рекомендует обусловить взаимоотношения с болгарской компанией «EMCO» EOODстрогим соблюдением положений действующего законодательства и международных соглашений, участницей которых является Республика Молдова, и обязалась предоставить дополнительную информацию в случае поступления дополнительных сведений. В ходе заслушивания, министр обороны заявил, что официальный ответ со стороны СИБ был воспринят, как негативный отзыв, что повлекло за собой разрыв всех взаимоотношений с одним из претендентов на данную партию – представителями болгарской компании. В то же время, как заявил в ходе слушаний г-н В. Дедю, ответ СИБ относительно компании «EMCO» EOOD не может восприниматься в качестве негативного отзыва. IV 12.05.2011 Служба информации и безопасности в лице начальника Управления военной контразведки Олега Панциру сообщила командованию по тылу Национальной армии, что не располагает компрометирующей информацией в отношении латвийской компании «Latspeceksports» SIA. 04.05.2011 – в разгар процесса переговоров с латвийской компанией «Latspeceksports» SIA, Служба информации и безопасности получила от спецслужб Болгарии ответ, согласно которому болгарская компания «EMCO» LTD является одним из главных экспортеров специальной продукции в Болгарии и до указанного времени не было установлено достоверных данных относительно неавторизированной деятельности в области внешней торговли оружием. 16.05.2011 Служба информации и безопасности в лице директора Георге Михая сообщила министру обороны Виталию Маринуца, что в соответствии с законодательством Болгарии, болгарская компания «EMCO» LTD лицензирована в качестве экспортера оружия, обладая полной лицензией на право экспорта, импорта и передачи вооружения (№ лицензии L-15.1.19/24.02.2009, действительной до 24.02.2012). Тем не менее, 12.05.2011 – через семь дней после получения ответа из Болгарии и за четыре дня до того, как поступил упомянутый ответ из СИБ в адрес Минобороны Молдовы – Постоянная комиссия по определению цен на излишки материалов, предназначенных для продажи, образованная приказом министра обороны № 145 от 04.05.2011, имея на руках ответ Службы информации и безопасности от 18.03.2011 относительно санкций ООН в отношении болгарской компании «EMCO» LTD, приняла решение об инициировании процедуры продажи товаров, запрошенных латвийской компанией «Latspeceksports» SIA из активов Национальной армии. V Позднее, 24.06.2011, когда Министерство обороны уже обладало ответом Службы информации и безопасности от 16.05.2011 относительно доверия к болгарской компании «EMCO», Правительственная комиссия по продаже активов Национальной армии, образованная Постановлением правительства №61, от 24.01.2002, приняла решение, разрешить переговоры и заключение договора на продажу военных активов между Министерством обороны Республики Молдова и компанией «Latspeceksports» SIA. В приложении, утвержденном Правительственной комиссией под председательством вице-премьера, министра ЭКОНОМИКИ г-на Валерия Лазэра, возникает дополнительный пункт (Контрольно-проверочная машина КПМ 9В868 комплекса ШТУРМ-С, стоимостью 113750 леев за единицу) – в отличие от приложения, принятого департаментской комиссией. Таким образом, было принято решение об инициировании переговоров и заключении договора с единственным покупателем, без организации конкурса на продажу активов Вооруженных сил. Данное решение было принято в отсутствие какого-либо решения правительства о продаже активов путем прямых переговоров с потенциальными покупателями, без проведения конкурсов на продажу, как это предусмотрено п.4.1 Регламента о порядке продажи военной техники, вооружения и иных военных технических средств, которыми располагают Вооруженные силы Республики Молдова, принятого Постановлением парламента №283, от 17.02.1999. В этом же Постановлении №283 исчерпывающе оговорено, что Правительственная комиссия рассматривает предложения коллегий министерств и соответствующих центральных административных властей, касающиеся продажи активов, и представляет правительству свои рекомендации (п.3.10), а Правительство в ходе заседания утверждает предложения Правительственной комиссии и направляет их парламенту (п.3.11). В парламенте предложения правительства о продаже активов Вооруженных сил рассматриваются комиссией по национальной безопасности, обороне и правопорядку (п.3.12), и в итоге парламент рассматривает предложения правительства, после заслушивания в рамках закрытого заседания докладов Правительственной комиссии и парламентской комиссии по национальной безопасности, обороне и правопорядку, и утверждает представленные списки (п.3.13). VI15.12.2011 в письме Службы информации и безопасности №6/2270 заместитель директора Валентин Дедю сообщает парламентской Следственной комиссии по расследованию сделки по продаже вооружения Национальной армии тот факт, что в ходе двусторонней встречи с коллегами из Латвии, не представляя каких-либо документов, спецслужбы Латвийской Республики предоставили следующую информацию: «Для осуществления операций по продаже или транзиту особых товаров, в частности тех, что относятся к вооружению или к продукции двойного назначения, необходимые отдельные авторизации. В момент ведения переговоров и подписания договоров с Министерством обороны Республики Молдова компания «Latspeceksports» SIA не обладала подобными разрешениями. В частности, отсутствовала лицензия на посредничество в сделке с вооружением, предназначенным Республике Армения (в сертификате конечного пользователя в качестве посредника фигурирует компания MOSSTONENGINEERING LTD). Затребование соответствующего документа для Украины было инициировано после заключения договора с молдавской стороной; Несоблюдение процедуры получения указанных лицензий послужило основанием для Полиции Безопасности Министерства внутренних дел Латвийской Республики для инициирования уголовного дела по факту нарушения статей Уголовного кодекса в связи с незаконной торговлей стратегическими товарами, и в связи с нарушением соответствующих запретов ОБСЕ. Фигурантом по данному делу является директор компании «Latspeceksports» SIA Иво Антонс; Также было установлено нарушение латвийского законодательства в том, что на этапе переговоров и подписания договоров с Министерством обороны Республики Молдова участие в этом принимали, в том числе лица, не являющиеся сотрудниками компании «Latspeceksports» SIA – незаконно уполномоченные доверенностью, выданной Иво Антонсом, подписывать документы, связанные с торговлей или транзитом данной категории продукции». VII Следует отметить и то, что 15.09.2011 по факту продажи соответствующего вооружения Генеральной прокуратурой в лице начальника отдела расследований и правонарушений в Вооруженных силах Иона Дедю, инициировано проведение проверки соблюдения законодательства при продаже активов Национальной армии. Генеральная прокуратура представила Следственной комиссии Ноту по данному вопросу, от 30.09.2011, исполнителем которой является прокурор Ион Дедю, в заключении которой содержится следующий вывод: «С юридической точки зрения сделка является законной, а с экономической – успешной». В ходе заслушивания на заседании Следственной комиссии, прокурор И. Дедю заявил, что свои выводы сформулировал «на основании материалов, представленных прокуратуре». Вместе с тем, по словам прокурора, он не видел второго письма от СИБ, касающегося отсутствия замечаний по отношению к болгарской компании. При этом, как заявил прокурор И. Дедю, во время заслушивания, «можно считать, что имел место конкурс». Стоит отметить, что факт продажи Молдовой вооружения в страну, находящуюся в состоянии конфликта с одним из региональных партнеров Молдовы, вызвал негативную реакцию как в Молдове, так и за пределами страны – данный вопрос обсуждался на высшем уровне во время встреч официальных представителей Молдовы и Азербайджана. В данной связи, Следственная комиссия запросила объяснения со стороны ответственных лиц Министерства иностранных дел и европейской интеграции с тем, чтобы понять мотивы, которыми руководствовался в момент авторизации сделки указанный орган центральной власти, ответственный за продвижение имиджа страны в международном плане. VIII В ходе слушаний, вице-министр иностранных дел и европейской интеграции Андрей Попов заявил, что на состоявшемся 24 июня 2011 г. заседании Межведомственной комиссии по контролю над экспортом, реэкспортом, импортом и транзитированием стратегических товаров, в которую он входит, Республика Армения в качестве места назначения поставляемого вооружения не фигурировала. Г-н Попов сообщил Следственной комиссии, что с заседания, состоявшегося 8 июля, убедившись, что кворум обеспечен, он ушел, не приняв участия в его работе. Данный официальный представитель признал также во время заслушивания на Следственной комиссии, что указанный договор требовал более высокого внимания с его стороны. Согласно протоколу заседания Правительственной комиссии по продаже активов Вооруженных сил, от 19 августа 2011 года, на основании которого была разрешена продажа вооружения компании «Latspeceksports» SIA, решение было принято в присутствии начальника управления по взаимоотношениям с НАТО Министерства иностранных дел и европейской интеграции Марианны Ройбу, не обладавшей, однако, соответствующими законными полномочиями, устанавливаемыми постановлением правительства. Вице-министр иностранных дел А. Попов признал перед следственной комиссией, что «МИДЕИ поздно начало проверку по этой продаже в Армению». Показания вице-министра иностранных дел А. Попова заслуживают особого внимания. В то время как он заявлял, что министерству, которое он представляет, не было известно о том, что местом назначения поставок вооружения является Армения, председатель Межведомственной комиссии по контролю над экспортом, реэкспортом, импортом и транзитированием стратегических товаров г-н В. Лазэр представил Комиссии по расследованию выписки из протоколов заседаний комиссии от 08.07.2011 и 06.09.2011, на которых, как следует из упомянутых выписок, присутствовал и вице-министр иностранных дел А. Попов. Так, в протоколе закреплено единогласное решение соответствующей комиссии, в том числе, в присутствии г-на А. Попова, о разрешении Министерству обороны экспортировать в Украину и Республику Армения военную технику, противотанковые ракеты и неуправляемые реактивные ракеты при посредничестве латвийской компании «Latspeceksports» SIA. Более того, 06.09.2011 эта же комиссия, также в присутствии г-на А. Попова (как следует из протокола), созывалась специально, чтобы принять решение о выдаче авторизации на экспорт вооружения, в том числе в Республику Армения. В результате, члены комиссии приняли единогласно решение, «разрешить Министерству обороны экспортировать в Республику Армения 9 единиц пусковых установок для управляемых противотанковых ракет и 1017 управляемых противотанковых ракет, при посредничестве компании «Latspeceksports» SIA из Республики Латвия, в соответствии с заключенным договором». Из протоколов, представленных Комиссии по расследованию председателем Межведомственной комиссии, ясно следует, что во время упомянутых двух заседаний никто из членов Межведомственной комиссии не высказал каких-либо возражений по поводу экспорта боеприпасов в Республику Армения. IX Позднее, после создания Следственной комиссии, МИДЕИ представило Комиссии официальные документы, согласно которым латвийские власти подтвердили послу Молдовы в Риге, что «Национальный комитет, ответственный за оборот стратегических товаров не выдавал латвийским компаниям лицензии, которые позволяли бы им транзит военного имущества через или из Республики Молдова». Относительно Лицензии №13, на которую сослалось Министерство обороны Молдовы при заключении договора с латвийской компанией, официальные представители Латвии известили по дипломатическим каналам молдавские власти, что «Latspeceksports» SIA действительно обладает такой Генеральной лицензией, выданной в законном порядке латвийским Министерством обороны. Однако, как заявили латвийские официальные представители, данная лицензия «обладает ограниченным действием, то есть, позволяет хозяйствующему субъекту осуществлять операции по купле-продаже оружия и специальных материалов на территории Латвии, а также приобретать такого рода военный товар на всей территории ЕС для импорта только в Латвию. Для всеобъемлющих торговых операций, как в случае с Республикой Молдова, требуется лицензия, выданная Министерством иностранных дел Латвии, при котором действует межминистерский комитет, при содействии спецслужб Латвии». Латвийское Министерство иностранных дел сообщило молдавским властям, что компания «Latspeceksports» SIA не обладала подобной лицензией, позволяющей проводить торговые операции, которые имели место с молдавским вооружением. Также, в ходе слушаний было установлено, что в дни, когда на территорию Республики Молдова прибыл транспортный самолет Ил-76 ТД для транспортировки боеприпасов, начальник Главного управления военной контрразведки Службы информации и безопасности г-н Станислав Мельник запросил отправку оперативных сотрудников в Международный аэропорт Мэркулешты для контрразведывательного обеспечения процессов, связанных с продажей, транспортировкой и складированием активов, реализуемых Министерством обороны Республики Молдова компании «Latspeceksports» SIA, конечным получателем которых является Министерство обороны Республики Армения. Однако, заместитель директора СИБ г-н Валентин Дедю не дал своего разрешения на указанную командировку. X Кроме того было установлено, что, хотя в рассматриваемых договорах указывается, что они подписываются одним и тем же лицом с латвийской стороны, на данных документах присутствуют явно разные подписи с латвийской стороны. Представители Министерства обороны объяснили такое различие подписей тем, что у соответствующего человека «две разные подписи». Члены Комиссии по расследованию обратили внимание ответственных представителей Минобороны на тот факт, что, согласно информации, полученной от этого министерства, на заседание Комиссии по переговорам о подписании договора о продаже военных активов между МО РМ и компанией «Latspeceksports»SIA, в ходе которых были утверждены спецификации реализуемого вооружения, были допущены два человека (Константин Солодуха и Михаил Феофемов), которые, согласно данным Пограничной службы, не имели въездов/выездов в/из Республики Молдова. Установлено также, что Министерство обороны Республики Молдова допустило к конфиденциальной информации некоторых иностранных лиц, представлявших латвийскую компанию на основании документа, названного «Доверенность», в котором, однако, не содержалось полных идентификационных данных. Так и неизвестно, кто конкретно подписал договоры от латвийской стороны, поскольку заявленный подписант от латвийской стороны – директор компании «Latspeceksports» SIA Иво Антонс – также не пересекал границу Республики Молдова. Как отмечалось, подписи с латвийской стороны на обоих договорах явно отличаются. Если допустить, что подпись принадлежит тому, кто представился как «К. Салодухин», то подпись того, кто участвовал в заседании Комиссии по переговорам о подписании договора о продаже военных активов под именем «Константин Солодуха», тоже отличается от образца подписи, содержащегося в «Доверенности» от латвийской компании, позволяющей подписать договоры от ее имени. XI В ходе слушаний, офицер, ответственный за подписание соответствующих договоров, сообщил, что акты приема/передачи товара были подписаны от латвийской стороны «посредством корреспонденции», так как данные лица не находились в момент отправки в аэропорту Мэркулешть. В то же время, министр обороны Виталий Маринуца в письме 11/1375, от 20.092011, доложил Главнокомандующему Вооруженных сил, что «акты приема/передачи проданных активов были подписаны в день, запланированный для транспортировки». Тут следует отметить, что, по данным Пограничной службы, лицо, фигурирующее в качестве подписанта Акта приема/передачи боеприпасов, не пересекало границу Республики Молдова. На заседании Комиссии был заслушан и администратор ГП «Международный аэропорт Мэркулешть» г-н Сергей Чобану. Упомянутое предприятие находится в подчинении Министерства обороны, соответственно, нет никаких сомнений относительно выбора аэропорта для погрузки партии военного товара. Члены Комиссии обратили внимание на то, что согласно фотоматериалам, приложенным к делу, грузовые автомобили, перевозившие боеприпасы с военной базы во Флорештах в аэропорт, были гражданскими, соответственно для них требуются специальные разрешения для въезда на взлетную полосу. На запросы Комиссии администратор не смог объяснить происхождение автотранспорта, а также не смог объяснить, на основании каких документов автотранспорту был разрешен въезд на охраняемую территорию аэродрома. Кроме того администратор аэропорта не смог вспомнить, какие иностранные лица встречали самолет. О наличии таких лиц стало известно из расшифровки переговоров экипажа. Г-н Чобану сообщил Комиссии, что ему было отдано указание, только обеспечить посадку, погрузку и вылет самолета. XII Изучив документы, касающиеся исполнения договорных обязательств, члены Следственной комиссии обратили внимание на то обстоятельство, что партия боеприпасов, подтвержденная Министерством обороны Армении, и партия боеприпасов, указанная в Акте приема-передачи, не совпадают в полной мере. Так, в Акте приема-передачи подтверждается получение ракет С-8 КОМ в количестве 1344 единиц, тогда как Министерство обороны Республики Армения не подтвердило их получение. В связи с этим, министр обороны г-н Виталий Маринуца заявил, что соответствующие единицы товара не покинули территорию Республиaки Молдова и находятся на складах Министерства обороны. Комиссия обратила внимание на порядок засекречивания материалов, касающихся данной сделки, отнесенных к категории «Конфиденциальных», в то время как Список активов Национальной армии, предложенных к продаже, утвержденный Постановлением парламента №458, от 30.072011, со всеми последующими изменениями, является публичным. Установлено, что бóльшая часть корреспонденции велась по факсу и по электронной почте, в оригинале фигурировали лишь несколько документов. Комиссия обращает внимание парламента на тот факт, что вопреки требованию Следственной комиссии приостановить исполнение указанных договоров до завершения расследования, секретарь Высшего совета безопасности г-н Юрий Рикичински направил Главнокомандующему ВС ноту, в которой настаивает на продолжении поставки вооружения по договорам, заключенным с латвийской компанией. На основании данной ноты, и.о. президента г-н Мариан Лупу разрешил продолжить поставку вооружения. Из материалов, поступивших в адрес Следственной комиссии и выводов, сделанных в ходе заслушиваний, следует, что при продаже партии вооружения из арсенала Национальной армии, в результате прямых переговоров с единственным покупателем без проведения конкурса на продажу, были нарушены положения Регламента о порядке продажи военной техники, вооружения и иных военно-технических средств, которыми располагают Вооруженные силы Республики Молдова, утвержденного Постановлением парламента №283, от 17.02.1999. XIII Приложенные к делу материалы указывают на то, что переговоры и заключение соответствующей сделки с латвийской компанией «Latspeceksports» SIA осуществлялись на основании предварительного ответа Службы информации и безопасности от 18.03.2011, в котором говорилось о санкциях ООН по отношению к болгарской компании «EMCO» LTD, тогда как заключительный ответ Службы информации и безопасности от 16.05.2011 относительно степени доверия к болгарской компании «EMCO» LTD, не был принят во внимание Правительственной комиссией по продаже активов Вооруженных сил. При этом, в отсутствие решения правительства о продаже определенных активов путем прямых переговоров с потенциальными покупателями не был организован конкурс на продажу активов Вооруженных сил. Лица, ответственные за подписание договоров, не смогли ответить, на каком основании были заключены договоры на поставку вооружения Министерству обороны Республики Армения при посредничестве латвийской компании «Latspeceksports» SIA, в то время, как в сертификате конечного пользователя, подписанном заместителем министра обороны Республики Армения, в качестве посредника фигурирует компания MOSSTON ENGINEERING LTD, а не латвийская компания. Также установлено, что подпись официального армянского представителя была подтверждена первым секретарем Посольства Республики Беларусь в Армении г-ном Горелико Валерием С. Для проведения расследования по указанным вопросам, а также по вопросам, вытекающим из них, Комиссия предлагает направить материалы по данному делу в Генеральную прокуратуру для установления и привлечения к ответственности виновных лиц. Кроме того, Следственная комиссия предлагает направить настоящий отчет Президенту Республики Молдова и премьер-министру для изучения и принятия требуемых мер с учетом того обстоятельства, что согласно Регламенту Правительственной комиссии по продаже активов Вооруженных сил, «председатель комиссии несет личную ответственность за выполнение комиссией ее полномочий, руководит деятельностью комиссии». XIV В результате проведенной работы Следственная комиссия пришла к следующим выводам: 1. Правительственная комиссия по продаже активов Вооруженных сил разрешила заключение договоров на поставку вооружения латвийской компании «Latspeceksports» SIA в отсутствие какого-либо конкурса, а также решения со стороны правительства о проведении прямых переговоров с потенциальным покупателем; 2. Правительственная комиссия по продаже активов Вооруженных сил (председатель В. Лазэр), министр обороны В. Маринуца допустили заключение договоров с латвийской компанией «Latspeceksports» SIA при отсутствии у нее необходимых документов, необходимых для подобных сделок; 3. Правительственная комиссия по продаже активов Вооруженных сил (председатель В. Лазэр) допустила экспорт боеприпасов хозяйствующему субъекту, не обладающему всеми необходимыми сертификатами конечного пользователя, выданными для соответствующего хозяйствующего субъекта; 4. Министерство обороны (министр В. Маринуца) допустило инициирование переговоров, за которыми последовало инспектирование вооружения Национальной армии, с неавторизированными лицами, на основании неполного пакета документов, представленными соответствующими лицами; 5. Представитель Министерства иностранных дел и европейской интеграции (зам.министра А. Попов) проявил халатность в качестве члена Правительственной комиссии по продаже активов Вооруженных сил, что привело к нанесению ущерба имиджу Республики Молдова в международном плане; 6. Служба информации и безопасности (и.о. директора В. Дедю) допустила поверхностное изучение всего пакета документов, относящихся к продаже соответствующей партии вооружения, что привело к угрозе для национальной безопасности Республики Молдова; 7. Служба информации и безопасности (и.о. директора В. Дедю) продемонстрировала неадекватную информированность о репутации зарубежных претендентов на активы Вооруженных сил, а информация, представленная СИБ, подписанная В. Дедю, благоприятствовала латвийской компании «Latspeceksports» SIA; 8. Секретарь Высшего совета безопасности (г-н Юрий Рикичински) настоял перед и.о. президента Республики Молдовы на разрешении Министерству обороны продолжить исполнение договорных обязательств перед компанией «Latspeceksports» SIA, вопреки требованию Следственной комиссии о приостановлении исполнения указанных договоров до завершения расследования. Отчет принят единогласно всеми членами Следственной комиссии парламента.

   Ответить

4. Агентство OMEGA начинает публикацию переведенного на русский язык текста Отчета Следственной парламентской комиссии по факту продажи оружия Вооруженных Сил. ОТЧЕТ Парламентской комиссии по расследованию сделки по продаже вооружения из арсенала Вооруженных Сил Парламентская комиссия по расследованию сделки по продаже вооружения Национальной армии была образована Постановлением парламента № 204, от 20.10.2011, вследствие повышенного внимания общественности к факту экспорта молдавского вооружения при вызывающих подозрения обстоятельствах. Следственная комиссия была создана после того, как гражданское общество узнало о транспортном самолете Ил-76 ТД, бортовой номер ЕК 76599, приземлившемся в Аэропорту Кишинева (12 сентября), затем в Аэропорту Мэркулешты (13 сентября) для транспортировки вооружения из арсенала Вооруженных Сил в Армению. Задача комиссии заключалась в проведении расследования по делу об экспорте вооружения Министерством обороны на основании договоров, заключенных и подписанных Министерством 5 июля 2011 г. и 23 августа 2011 г. В результате изучения материалов, накопленных по данному делу, установлено следующее: Партия вооружения, указанная в договорах № 1/2011, от 5 июля 2011 г., и 2/2011, от 23 августа 2011 г., была поставлена через одну и ту же компанию, которая и заключила соответствующие договоры с Министерством обороны Республики Молдова. Соответствующей компанией является латвийская фирма «Latspeceksports» SIA. Договор от 05 июля 2011 г. содержал спецификации вооружения, которое в результате договоренности должно было попасть как в Украину, так и в Армению. Договор от 23 августа 2011 г. содержал спецификации, предназначенные лишь Республике Армения. По данным, представленным Министерством обороны, к моменту создания комиссии по расследованию, из Молдовы было экспортировано вооружение, указанное в этих договорах, общей массой (согласно экспортным авторизациям на стратегические товары и подтверждению от армянской стороны) – 50 186 кг. К моменту образования комиссии по расследованию вооружение, предназначенное получателю в Украине, не покинуло территории Молдовы, тогда как боеприпасы, предназначенные Армении, были перевезены транспортным самолетом Ил-76 ТД армянской авиакомпании AYK AVIA, прибывшим из Бенгази (Ливия), который взлетел с соответствующим товаром 13.09.2011 из Аэропорта Мэркулешты. По данным, представленным Службой информации и безопасности, этот же самолет вернулся в Молдову (в Мэркулешты) 14.09.2011 для транспортировки второй части груза, однако в связи с тем, что власти Молдовы инициировали проведение дополнительной проверки сделки, самолет покинул воздушное пространство Республики Молдова 16.09.2011, не взяв на борт запланированную часть товара. II В результате рассмотрения документов, представленных Комиссии по расследованию, касающихся оплаты аэропортовых сборов за указанное судно, было установлено, что сборы оплачены наличными командиром авиасудна Грединым. Так, за стоянку самолета в Кишиневе уплачено $905, $1759, а также 396 евро. За стоянку самолета в Мэркулештах в бухгалтерию Международного аэропорта Маркулешты уплачено $1232. Согласно документам, представленным Министерством обороны, история упомянутых договоров начинается 14.02.2011 и 02.03.2011, когда латвийская компания «Latspeceksports» SIA обратилась в Министерство обороны Республики Молдова по поводу приобретения некоторых активов Национальной армии. Министерство обороны, а также председатель Правительственной комиссии по продаже активов Вооруженных сил вице-премьер В.Лазэр посчитали, что посредник представил сертификаты конечного пользователя, необходимые в случаях экспорта вооружения, в которых указывались конечные пользователи – предприятия из Украины и Министерство обороны Армении. Следственная Комиссия установила, что сертификаты конечных пользователей вооружения, законтрактированного предприятию из Украины, действительно выданы компании «Latspeceksports» SIA. Вместе с тем документы, представленные Следственной Комиссии, указывают, что Сертификат конечного пользователя вооружения, предназначенного Армении, выдан не на латвийскую компанию «Latspeceksports»SIA, с которой у Министерства обороны Республики Молдова были договорные обязательства, а на оффшорную компанию MOSSTON ENGINEERING LTD (Сейшельские острова). III В тот же период с предложениями о закупке ряда активов Национальной армии обратились болгарская компания «EMCO» EOOD, а также две украинские компании – S.A. Holding «Укрспецтехника» и «Укрспецэкспорт». Позднее поступила информация со стороны украинских спецслужб о том, что данные компании не авторизованы для осуществления экспорта подобного вооружения. В начале марта 2011 года Министерство обороны обратилось с запросами к Министерству иностранных дел и европейской интеграции и в Службу информации и безопасности относительно репутации компаний, желающих провести переговоры по закупке активов Национальной армии. 07.04.2011 Министерство иностранных дел и европейской интеграции сообщило в Генеральный штаб Национальной армии об отсутствии замечаний как в отношении латвийской компании «Latspeceksports» SIA, так и в отношении болгарской компании «EMCO»EOOD. В отношении болгарской компании «EMCO» EOOD Служба информации и безопасности 18.03.2011 сообщила в Генеральный штаб Национальной армии о том, что, по результатам предварительных проверок, она была обозначена в международном плане как потенциальный незаконный экспортер вооружения и военной техники в страны повышенного риска, и по отношению к ней были применены санкции ООН по ограничению данного вида торговли. В этом же ответе, подписанном заместителем директора Валентином Дедю, Служба информации и безопасности рекомендует обусловить взаимоотношения с болгарской компанией «EMCO» EOODстрогим соблюдением положений действующего законодательства и международных соглашений, участницей которых является Республика Молдова, и обязалась предоставить дополнительную информацию в случае поступления дополнительных сведений. В ходе заслушивания, министр обороны заявил, что официальный ответ со стороны СИБ был воспринят, как негативный отзыв, что повлекло за собой разрыв всех взаимоотношений с одним из претендентов на данную партию – представителями болгарской компании. В то же время, как заявил в ходе слушаний г-н В. Дедю, ответ СИБ относительно компании «EMCO» EOOD не может восприниматься в качестве негативного отзыва. IV 12.05.2011 Служба информации и безопасности в лице начальника Управления военной контразведки Олега Панциру сообщила командованию по тылу Национальной армии, что не располагает компрометирующей информацией в отношении латвийской компании «Latspeceksports» SIA. 04.05.2011 – в разгар процесса переговоров с латвийской компанией «Latspeceksports» SIA, Служба информации и безопасности получила от спецслужб Болгарии ответ, согласно которому болгарская компания «EMCO» LTD является одним из главных экспортеров специальной продукции в Болгарии и до указанного времени не было установлено достоверных данных относительно неавторизированной деятельности в области внешней торговли оружием. 16.05.2011 Служба информации и безопасности в лице директора Георге Михая сообщила министру обороны Виталию Маринуца, что в соответствии с законодательством Болгарии, болгарская компания «EMCO» LTD лицензирована в качестве экспортера оружия, обладая полной лицензией на право экспорта, импорта и передачи вооружения (№ лицензии L-15.1.19/24.02.2009, действительной до 24.02.2012). Тем не менее, 12.05.2011 – через семь дней после получения ответа из Болгарии и за четыре дня до того, как поступил упомянутый ответ из СИБ в адрес Минобороны Молдовы – Постоянная комиссия по определению цен на излишки материалов, предназначенных для продажи, образованная приказом министра обороны № 145 от 04.05.2011, имея на руках ответ Службы информации и безопасности от 18.03.2011 относительно санкций ООН в отношении болгарской компании «EMCO» LTD, приняла решение об инициировании процедуры продажи товаров, запрошенных латвийской компанией «Latspeceksports» SIA из активов Национальной армии. V Позднее, 24.06.2011, когда Министерство обороны уже обладало ответом Службы информации и безопасности от 16.05.2011 относительно доверия к болгарской компании «EMCO», Правительственная комиссия по продаже активов Национальной армии, образованная Постановлением правительства №61, от 24.01.2002, приняла решение, разрешить переговоры и заключение договора на продажу военных активов между Министерством обороны Республики Молдова и компанией «Latspeceksports» SIA. В приложении, утвержденном Правительственной комиссией под председательством вице-премьера, министра ЭКОНОМИКИ г-на Валерия Лазэра, возникает дополнительный пункт (Контрольно-проверочная машина КПМ 9В868 комплекса ШТУРМ-С, стоимостью 113750 леев за единицу) – в отличие от приложения, принятого департаментской комиссией. Таким образом, было принято решение об инициировании переговоров и заключении договора с единственным покупателем, без организации конкурса на продажу активов Вооруженных сил. Данное решение было принято в отсутствие какого-либо решения правительства о продаже активов путем прямых переговоров с потенциальными покупателями, без проведения конкурсов на продажу, как это предусмотрено п.4.1 Регламента о порядке продажи военной техники, вооружения и иных военных технических средств, которыми располагают Вооруженные силы Республики Молдова, принятого Постановлением парламента №283, от 17.02.1999. В этом же Постановлении №283 исчерпывающе оговорено, что Правительственная комиссия рассматривает предложения коллегий министерств и соответствующих центральных административных властей, касающиеся продажи активов, и представляет правительству свои рекомендации (п.3.10), а Правительство в ходе заседания утверждает предложения Правительственной комиссии и направляет их парламенту (п.3.11). В парламенте предложения правительства о продаже активов Вооруженных сил рассматриваются комиссией по национальной безопасности, обороне и правопорядку (п.3.12), и в итоге парламент рассматривает предложения правительства, после заслушивания в рамках закрытого заседания докладов Правительственной комиссии и парламентской комиссии по национальной безопасности, обороне и правопорядку, и утверждает представленные списки (п.3.13). VI15.12.2011 в письме Службы информации и безопасности №6/2270 заместитель директора Валентин Дедю сообщает парламентской Следственной комиссии по расследованию сделки по продаже вооружения Национальной армии тот факт, что в ходе двусторонней встречи с коллегами из Латвии, не представляя каких-либо документов, спецслужбы Латвийской Республики предоставили следующую информацию: «Для осуществления операций по продаже или транзиту особых товаров, в частности тех, что относятся к вооружению или к продукции двойного назначения, необходимые отдельные авторизации. В момент ведения переговоров и подписания договоров с Министерством обороны Республики Молдова компания «Latspeceksports» SIA не обладала подобными разрешениями. В частности, отсутствовала лицензия на посредничество в сделке с вооружением, предназначенным Республике Армения (в сертификате конечного пользователя в качестве посредника фигурирует компания MOSSTONENGINEERING LTD). Затребование соответствующего документа для Украины было инициировано после заключения договора с молдавской стороной; Несоблюдение процедуры получения указанных лицензий послужило основанием для Полиции Безопасности Министерства внутренних дел Латвийской Республики для инициирования уголовного дела по факту нарушения статей Уголовного кодекса в связи с незаконной торговлей стратегическими товарами, и в связи с нарушением соответствующих запретов ОБСЕ. Фигурантом по данному делу является директор компании «Latspeceksports» SIA Иво Антонс; Также было установлено нарушение латвийского законодательства в том, что на этапе переговоров и подписания договоров с Министерством обороны Республики Молдова участие в этом принимали, в том числе лица, не являющиеся сотрудниками компании «Latspeceksports» SIA – незаконно уполномоченные доверенностью, выданной Иво Антонсом, подписывать документы, связанные с торговлей или транзитом данной категории продукции». VII Следует отметить и то, что 15.09.2011 по факту продажи соответствующего вооружения Генеральной прокуратурой в лице начальника отдела расследований и правонарушений в Вооруженных силах Иона Дедю, инициировано проведение проверки соблюдения законодательства при продаже активов Национальной армии. Генеральная прокуратура представила Следственной комиссии Ноту по данному вопросу, от 30.09.2011, исполнителем которой является прокурор Ион Дедю, в заключении которой содержится следующий вывод: «С юридической точки зрения сделка является законной, а с экономической – успешной». В ходе заслушивания на заседании Следственной комиссии, прокурор И. Дедю заявил, что свои выводы сформулировал «на основании материалов, представленных прокуратуре». Вместе с тем, по словам прокурора, он не видел второго письма от СИБ, касающегося отсутствия замечаний по отношению к болгарской компании. При этом, как заявил прокурор И. Дедю, во время заслушивания, «можно считать, что имел место конкурс». Стоит отметить, что факт продажи Молдовой вооружения в страну, находящуюся в состоянии конфликта с одним из региональных партнеров Молдовы, вызвал негативную реакцию как в Молдове, так и за пределами страны – данный вопрос обсуждался на высшем уровне во время встреч официальных представителей Молдовы и Азербайджана. В данной связи, Следственная комиссия запросила объяснения со стороны ответственных лиц Министерства иностранных дел и европейской интеграции с тем, чтобы понять мотивы, которыми руководствовался в момент авторизации сделки указанный орган центральной власти, ответственный за продвижение имиджа страны в международном плане. VIII В ходе слушаний, вице-министр иностранных дел и европейской интеграции Андрей Попов заявил, что на состоявшемся 24 июня 2011 г. заседании Межведомственной комиссии по контролю над экспортом, реэкспортом, импортом и транзитированием стратегических товаров, в которую он входит, Республика Армения в качестве места назначения поставляемого вооружения не фигурировала. Г-н Попов сообщил Следственной комиссии, что с заседания, состоявшегося 8 июля, убедившись, что кворум обеспечен, он ушел, не приняв участия в его работе. Данный официальный представитель признал также во время заслушивания на Следственной комиссии, что указанный договор требовал более высокого внимания с его стороны. Согласно протоколу заседания Правительственной комиссии по продаже активов Вооруженных сил, от 19 августа 2011 года, на основании которого была разрешена продажа вооружения компании «Latspeceksports» SIA, решение было принято в присутствии начальника управления по взаимоотношениям с НАТО Министерства иностранных дел и европейской интеграции Марианны Ройбу, не обладавшей, однако, соответствующими законными полномочиями, устанавливаемыми постановлением правительства. Вице-министр иностранных дел А. Попов признал перед следственной комиссией, что «МИДЕИ поздно начало проверку по этой продаже в Армению». Показания вице-министра иностранных дел А. Попова заслуживают особого внимания. В то время как он заявлял, что министерству, которое он представляет, не было известно о том, что местом назначения поставок вооружения является Армения, председатель Межведомственной комиссии по контролю над экспортом, реэкспортом, импортом и транзитированием стратегических товаров г-н В. Лазэр представил Комиссии по расследованию выписки из протоколов заседаний комиссии от 08.07.2011 и 06.09.2011, на которых, как следует из упомянутых выписок, присутствовал и вице-министр иностранных дел А. Попов. Так, в протоколе закреплено единогласное решение соответствующей комиссии, в том числе, в присутствии г-на А. Попова, о разрешении Министерству обороны экспортировать в Украину и Республику Армения военную технику, противотанковые ракеты и неуправляемые реактивные ракеты при посредничестве латвийской компании «Latspeceksports» SIA. Более того, 06.09.2011 эта же комиссия, также в присутствии г-на А. Попова (как следует из протокола), созывалась специально, чтобы принять решение о выдаче авторизации на экспорт вооружения, в том числе в Республику Армения. В результате, члены комиссии приняли единогласно решение, «разрешить Министерству обороны экспортировать в Республику Армения 9 единиц пусковых установок для управляемых противотанковых ракет и 1017 управляемых противотанковых ракет, при посредничестве компании «Latspeceksports» SIA из Республики Латвия, в соответствии с заключенным договором». Из протоколов, представленных Комиссии по расследованию председателем Межведомственной комиссии, ясно следует, что во время упомянутых двух заседаний никто из членов Межведомственной комиссии не высказал каких-либо возражений по поводу экспорта боеприпасов в Республику Армения. IX Позднее, после создания Следственной комиссии, МИДЕИ представило Комиссии официальные документы, согласно которым латвийские власти подтвердили послу Молдовы в Риге, что «Национальный комитет, ответственный за оборот стратегических товаров не выдавал латвийским компаниям лицензии, которые позволяли бы им транзит военного имущества через или из Республики Молдова». Относительно Лицензии №13, на которую сослалось Министерство обороны Молдовы при заключении договора с латвийской компанией, официальные представители Латвии известили по дипломатическим каналам молдавские власти, что «Latspeceksports» SIA действительно обладает такой Генеральной лицензией, выданной в законном порядке латвийским Министерством обороны. Однако, как заявили латвийские официальные представители, данная лицензия «обладает ограниченным действием, то есть, позволяет хозяйствующему субъекту осуществлять операции по купле-продаже оружия и специальных материалов на территории Латвии, а также приобретать такого рода военный товар на всей территории ЕС для импорта только в Латвию. Для всеобъемлющих торговых операций, как в случае с Республикой Молдова, требуется лицензия, выданная Министерством иностранных дел Латвии, при котором действует межминистерский комитет, при содействии спецслужб Латвии». Латвийское Министерство иностранных дел сообщило молдавским властям, что компания «Latspeceksports» SIA не обладала подобной лицензией, позволяющей проводить торговые операции, которые имели место с молдавским вооружением. Также, в ходе слушаний было установлено, что в дни, когда на территорию Республики Молдова прибыл транспортный самолет Ил-76 ТД для транспортировки боеприпасов, начальник Главного управления военной контрразведки Службы информации и безопасности г-н Станислав Мельник запросил отправку оперативных сотрудников в Международный аэропорт Мэркулешты для контрразведывательного обеспечения процессов, связанных с продажей, транспортировкой и складированием активов, реализуемых Министерством обороны Республики Молдова компании «Latspeceksports» SIA, конечным получателем которых является Министерство обороны Республики Армения. Однако, заместитель директора СИБ г-н Валентин Дедю не дал своего разрешения на указанную командировку. X Кроме того было установлено, что, хотя в рассматриваемых договорах указывается, что они подписываются одним и тем же лицом с латвийской стороны, на данных документах присутствуют явно разные подписи с латвийской стороны. Представители Министерства обороны объяснили такое различие подписей тем, что у соответствующего человека «две разные подписи». Члены Комиссии по расследованию обратили внимание ответственных представителей Минобороны на тот факт, что, согласно информации, полученной от этого министерства, на заседание Комиссии по переговорам о подписании договора о продаже военных активов между МО РМ и компанией «Latspeceksports»SIA, в ходе которых были утверждены спецификации реализуемого вооружения, были допущены два человека (Константин Солодуха и Михаил Феофемов), которые, согласно данным Пограничной службы, не имели въездов/выездов в/из Республики Молдова. Установлено также, что Министерство обороны Республики Молдова допустило к конфиденциальной информации некоторых иностранных лиц, представлявших латвийскую компанию на основании документа, названного «Доверенность», в котором, однако, не содержалось полных идентификационных данных. Так и неизвестно, кто конкретно подписал договоры от латвийской стороны, поскольку заявленный подписант от латвийской стороны – директор компании «Latspeceksports» SIA Иво Антонс – также не пересекал границу Республики Молдова. Как отмечалось, подписи с латвийской стороны на обоих договорах явно отличаются. Если допустить, что подпись принадлежит тому, кто представился как «К. Салодухин», то подпись того, кто участвовал в заседании Комиссии по переговорам о подписании договора о продаже военных активов под именем «Константин Солодуха», тоже отличается от образца подписи, содержащегося в «Доверенности» от латвийской компании, позволяющей подписать договоры от ее имени. XI В ходе слушаний, офицер, ответственный за подписание соответствующих договоров, сообщил, что акты приема/передачи товара были подписаны от латвийской стороны «посредством корреспонденции», так как данные лица не находились в момент отправки в аэропорту Мэркулешть. В то же время, министр обороны Виталий Маринуца в письме 11/1375, от 20.092011, доложил Главнокомандующему Вооруженных сил, что «акты приема/передачи проданных активов были подписаны в день, запланированный для транспортировки». Тут следует отметить, что, по данным Пограничной службы, лицо, фигурирующее в качестве подписанта Акта приема/передачи боеприпасов, не пересекало границу Республики Молдова. На заседании Комиссии был заслушан и администратор ГП «Международный аэропорт Мэркулешть» г-н Сергей Чобану. Упомянутое предприятие находится в подчинении Министерства обороны, соответственно, нет никаких сомнений относительно выбора аэропорта для погрузки партии военного товара. Члены Комиссии обратили внимание на то, что согласно фотоматериалам, приложенным к делу, грузовые автомобили, перевозившие боеприпасы с военной базы во Флорештах в аэропорт, были гражданскими, соответственно для них требуются специальные разрешения для въезда на взлетную полосу. На запросы Комиссии администратор не смог объяснить происхождение автотранспорта, а также не смог объяснить, на основании каких документов автотранспорту был разрешен въезд на охраняемую территорию аэродрома. Кроме того администратор аэропорта не смог вспомнить, какие иностранные лица встречали самолет. О наличии таких лиц стало известно из расшифровки переговоров экипажа. Г-н Чобану сообщил Комиссии, что ему было отдано указание, только обеспечить посадку, погрузку и вылет самолета. XII Изучив документы, касающиеся исполнения договорных обязательств, члены Следственной комиссии обратили внимание на то обстоятельство, что партия боеприпасов, подтвержденная Министерством обороны Армении, и партия боеприпасов, указанная в Акте приема-передачи, не совпадают в полной мере. Так, в Акте приема-передачи подтверждается получение ракет С-8 КОМ в количестве 1344 единиц, тогда как Министерство обороны Республики Армения не подтвердило их получение. В связи с этим, министр обороны г-н Виталий Маринуца заявил, что соответствующие единицы товара не покинули территорию Республиaки Молдова и находятся на складах Министерства обороны. Комиссия обратила внимание на порядок засекречивания материалов, касающихся данной сделки, отнесенных к категории «Конфиденциальных», в то время как Список активов Национальной армии, предложенных к продаже, утвержденный Постановлением парламента №458, от 30.072011, со всеми последующими изменениями, является публичным. Установлено, что бóльшая часть корреспонденции велась по факсу и по электронной почте, в оригинале фигурировали лишь несколько документов. Комиссия обращает внимание парламента на тот факт, что вопреки требованию Следственной комиссии приостановить исполнение указанных договоров до завершения расследования, секретарь Высшего совета безопасности г-н Юрий Рикичински направил Главнокомандующему ВС ноту, в которой настаивает на продолжении поставки вооружения по договорам, заключенным с латвийской компанией. На основании данной ноты, и.о. президента г-н Мариан Лупу разрешил продолжить поставку вооружения. Из материалов, поступивших в адрес Следственной комиссии и выводов, сделанных в ходе заслушиваний, следует, что при продаже партии вооружения из арсенала Национальной армии, в результате прямых переговоров с единственным покупателем без проведения конкурса на продажу, были нарушены положения Регламента о порядке продажи военной техники, вооружения и иных военно-технических средств, которыми располагают Вооруженные силы Республики Молдова, утвержденного Постановлением парламента №283, от 17.02.1999. XIII Приложенные к делу материалы указывают на то, что переговоры и заключение соответствующей сделки с латвийской компанией «Latspeceksports» SIA осуществлялись на основании предварительного ответа Службы информации и безопасности от 18.03.2011, в котором говорилось о санкциях ООН по отношению к болгарской компании «EMCO» LTD, тогда как заключительный ответ Службы информации и безопасности от 16.05.2011 относительно степени доверия к болгарской компании «EMCO» LTD, не был принят во внимание Правительственной комиссией по продаже активов Вооруженных сил. При этом, в отсутствие решения правительства о продаже определенных активов путем прямых переговоров с потенциальными покупателями не был организован конкурс на продажу активов Вооруженных сил. Лица, ответственные за подписание договоров, не смогли ответить, на каком основании были заключены договоры на поставку вооружения Министерству обороны Республики Армения при посредничестве латвийской компании «Latspeceksports» SIA, в то время, как в сертификате конечного пользователя, подписанном заместителем министра обороны Республики Армения, в качестве посредника фигурирует компания MOSSTON ENGINEERING LTD, а не латвийская компания. Также установлено, что подпись официального армянского представителя была подтверждена первым секретарем Посольства Республики Беларусь в Армении г-ном Горелико Валерием С. Для проведения расследования по указанным вопросам, а также по вопросам, вытекающим из них, Комиссия предлагает направить материалы по данному делу в Генеральную прокуратуру для установления и привлечения к ответственности виновных лиц. Кроме того, Следственная комиссия предлагает направить настоящий отчет Президенту Республики Молдова и премьер-министру для изучения и принятия требуемых мер с учетом того обстоятельства, что согласно Регламенту Правительственной комиссии по продаже активов Вооруженных сил, «председатель комиссии несет личную ответственность за выполнение комиссией ее полномочий, руководит деятельностью комиссии». XIV В результате проведенной работы Следственная комиссия пришла к следующим выводам: 1. Правительственная комиссия по продаже активов Вооруженных сил разрешила заключение договоров на поставку вооружения латвийской компании «Latspeceksports» SIA в отсутствие какого-либо конкурса, а также решения со стороны правительства о проведении прямых переговоров с потенциальным покупателем; 2. Правительственная комиссия по продаже активов Вооруженных сил (председатель В. Лазэр), министр обороны В. Маринуца допустили заключение договоров с латвийской компанией «Latspeceksports» SIA при отсутствии у нее необходимых документов, необходимых для подобных сделок; 3. Правительственная комиссия по продаже активов Вооруженных сил (председатель В. Лазэр) допустила экспорт боеприпасов хозяйствующему субъекту, не обладающему всеми необходимыми сертификатами конечного пользователя, выданными для соответствующего хозяйствующего субъекта; 4. Министерство обороны (министр В. Маринуца) допустило инициирование переговоров, за которыми последовало инспектирование вооружения Национальной армии, с неавторизированными лицами, на основании неполного пакета документов, представленными соответствующими лицами; 5. Представитель Министерства иностранных дел и европейской интеграции (зам.министра А. Попов) проявил халатность в качестве члена Правительственной комиссии по продаже активов Вооруженных сил, что привело к нанесению ущерба имиджу Республики Молдова в международном плане; 6. Служба информации и безопасности (и.о. директора В. Дедю) допустила поверхностное изучение всего пакета документов, относящихся к продаже соответствующей партии вооружения, что привело к угрозе для национальной безопасности Республики Молдова; 7. Служба информации и безопасности (и.о. директора В. Дедю) продемонстрировала неадекватную информированность о репутации зарубежных претендентов на активы Вооруженных сил, а информация, представленная СИБ, подписанная В. Дедю, благоприятствовала латвийской компании «Latspeceksports» SIA; 8. Секретарь Высшего совета безопасности (г-н Юрий Рикичински) настоял перед и.о. президента Республики Молдовы на разрешении Министерству обороны продолжить исполнение договорных обязательств перед компанией «Latspeceksports» SIA, вопреки требованию Следственной комиссии о приостановлении исполнения указанных договоров до завершения расследования. Отчет принят единогласно всеми членами Следственной комиссии парламента.

   Ответить

5. пане МОСКАЛЬ якщо ВИ читаєте ОРД то до ВАС прохання з понеділка запросити з ЗАКАРПАТЬСЬКОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ особисті справи працівників закарпатської митниці яких я ВАМ напишу це митники-корупціонери. СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК СОЗАНСЬКИЙ. СТРІЧИК. БОГАШ. БІЛАК. БОРСАК.БРОВДІЙ.САБЕЛКО МЕЛЬЧАК БІЛАК. ЛЮБКА. АНДРОНЕНКОВ.КУДАШОВА.АНДРІЙЧУК.ШУТКО СИДОРЕНКО.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЬОГО КОНТРОБАНДИСТА МАДЯРСЬКОГО ОСОБЛИВО ПРОВІРИТИ НА ВЛАСНІСТЬ МІЛІОННОГО РЕСОРАНУ БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-БЕРЕГОВО НАЗВА /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ КОСТЬО ЙОСИП ЦЕЙ МІЛІОНЕР ДЯКІВСЬКИЙ ПРАЦЮЄ ВЕСЬ ЧАС НА ПОСТУ ДЯКОВО НА КЕРІВНІЙ ПОСАДІ МАЄ СЄТЬ ГОТЕЛІВ У ПЕТРОВІ ТА РЕСТОРАНІВ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО ЦЕЙ МУКАЧІВСЬКИЙ МІЛІОНЕР МАЄ СВІЙ АВТОСАЛОН КУПУ РЕСТОРАНІВ У МУКАЧЕВІ ПРАЦЮЄ НАЧ. М/П. ЛУЖАНКА ПРОЗЬБА ДО ВАС ПАНЕ МОСКАЛЬ Г.Г. ЦЕ НЕ НАКЛЕП А СВЯТА ПРАВДА ЯКЩО ТРЕБА Я ДО ВАС ЗАПИШУСЬ НА ПРИЙОМ.

   Ответить

6. пане МОСКАЛЬ якщо ВИ читаєте ОРД то до ВАС прохання з понеділка запросити з ЗАКАРПАТЬСЬКОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ особисті справи працівників закарпатської митниці яких я ВАМ напишу це митники-корупціонери. СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК СОЗАНСЬКИЙ. СТРІЧИК. БОГАШ. БІЛАК. БОРСАК.БРОВДІЙ.САБЕЛКО МЕЛЬЧАК БІЛАК. ЛЮБКА. АНДРОНЕНКОВ.КУДАШОВА.АНДРІЙЧУК.ШУТКО СИДОРЕНКО.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЬОГО КОНТРОБАНДИСТА МАДЯРСЬКОГО ОСОБЛИВО ПРОВІРИТИ НА ВЛАСНІСТЬ МІЛІОННОГО РЕСОРАНУ БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-БЕРЕГОВО НАЗВА /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ КОСТЬО ЙОСИП ЦЕЙ МІЛІОНЕР ДЯКІВСЬКИЙ ПРАЦЮЄ ВЕСЬ ЧАС НА ПОСТУ ДЯКОВО НА КЕРІВНІЙ ПОСАДІ МАЄ СЄТЬ ГОТЕЛІВ У ПЕТРОВІ ТА РЕСТОРАНІВ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО ЦЕЙ МУКАЧІВСЬКИЙ МІЛІОНЕР МАЄ СВІЙ АВТОСАЛОН КУПУ РЕСТОРАНІВ У МУКАЧЕВІ ПРАЦЮЄ НАЧ. М/П. ЛУЖАНКА ПРОЗЬБА ДО ВАС ПАНЕ МОСКАЛЬ Г.Г. ЦЕ НЕ НАКЛЕП А СВЯТА ПРАВДА ЯКЩО ТРЕБА Я ДО ВАС ЗАПИШУСЬ НА ПРИЙОМ.

   Ответить

7. пане МОСКАЛЬ якщо ВИ читаєте ОРД то до ВАС прохання з понеділка запросити з ЗАКАРПАТЬСЬКОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ особисті справи працівників закарпатської митниці яких я ВАМ напишу це митники-корупціонери. СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК СОЗАНСЬКИЙ. СТРІЧИК. БОГАШ. БІЛАК. БОРСАК.БРОВДІЙ.САБЕЛКО МЕЛЬЧАК БІЛАК. ЛЮБКА. АНДРОНЕНКОВ.КУДАШОВА.АНДРІЙЧУК.ШУТКО СИДОРЕНКО.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЬОГО КОНТРОБАНДИСТА МАДЯРСЬКОГО ОСОБЛИВО ПРОВІРИТИ НА ВЛАСНІСТЬ МІЛІОННОГО РЕСОРАНУ БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-БЕРЕГОВО НАЗВА /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ КОСТЬО ЙОСИП ЦЕЙ МІЛІОНЕР ДЯКІВСЬКИЙ ПРАЦЮЄ ВЕСЬ ЧАС НА ПОСТУ ДЯКОВО НА КЕРІВНІЙ ПОСАДІ МАЄ СЄТЬ ГОТЕЛІВ У ПЕТРОВІ ТА РЕСТОРАНІВ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО ЦЕЙ МУКАЧІВСЬКИЙ МІЛІОНЕР МАЄ СВІЙ АВТОСАЛОН КУПУ РЕСТОРАНІВ У МУКАЧЕВІ ПРАЦЮЄ НАЧ. М/П. ЛУЖАНКА ПРОЗЬБА ДО ВАС ПАНЕ МОСКАЛЬ Г.Г. ЦЕ НЕ НАКЛЕП А СВЯТА ПРАВДА ЯКЩО ТРЕБА Я ДО ВАС ЗАПИШУСЬ НА ПРИЙОМ.

   Ответить

8. пане МОСКАЛЬ якщо ВИ читаєте ОРД то до ВАС прохання з понеділка запросити з ЗАКАРПАТЬСЬКОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ особисті справи працівників закарпатської митниці яких я ВАМ напишу це митники-корупціонери. СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК СОЗАНСЬКИЙ. СТРІЧИК. БОГАШ. БІЛАК. БОРСАК.БРОВДІЙ.САБЕЛКО МЕЛЬЧАК БІЛАК. ЛЮБКА. АНДРОНЕНКОВ.КУДАШОВА.АНДРІЙЧУК.ШУТКО СИДОРЕНКО.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЬОГО КОНТРОБАНДИСТА МАДЯРСЬКОГО ОСОБЛИВО ПРОВІРИТИ НА ВЛАСНІСТЬ МІЛІОННОГО РЕСОРАНУ БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-БЕРЕГОВО НАЗВА /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ КОСТЬО ЙОСИП ЦЕЙ МІЛІОНЕР ДЯКІВСЬКИЙ ПРАЦЮЄ ВЕСЬ ЧАС НА ПОСТУ ДЯКОВО НА КЕРІВНІЙ ПОСАДІ МАЄ СЄТЬ ГОТЕЛІВ У ПЕТРОВІ ТА РЕСТОРАНІВ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО ЦЕЙ МУКАЧІВСЬКИЙ МІЛІОНЕР МАЄ СВІЙ АВТОСАЛОН КУПУ РЕСТОРАНІВ У МУКАЧЕВІ ПРАЦЮЄ НАЧ. М/П. ЛУЖАНКА ПРОЗЬБА ДО ВАС ПАНЕ МОСКАЛЬ Г.Г. ЦЕ НЕ НАКЛЕП А СВЯТА ПРАВДА ЯКЩО ТРЕБА Я ДО ВАС ЗАПИШУСЬ НА ПРИЙОМ.

   Ответить

9. пане МОСКАЛЬ якщо ВИ читаєте ОРД то до ВАС прохання з понеділка запросити з ЗАКАРПАТЬСЬКОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ особисті справи працівників закарпатської митниці яких я ВАМ напишу це митники-корупціонери. СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК СОЗАНСЬКИЙ. СТРІЧИК. БОГАШ. БІЛАК. БОРСАК.БРОВДІЙ.САБЕЛКО МЕЛЬЧАК БІЛАК. ЛЮБКА. ТОКАР В. ГЕРАСИМЧУК І.і його сестра ,АНДРОНЕНКОВ.КУДАШОВА.АНДРІЙЧУК.ШУТКО СИДОРЕНКО.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЬОГО КОНТРОБАНДИСТА МАДЯРСЬКОГО ОСОБЛИВО ПРОВІРИТИ НА ВЛАСНІСТЬ МІЛІОННОГО РЕСОРАНУ БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-БЕРЕГОВО НАЗВА /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ КОСТЬО ЙОСИП ЦЕЙ МІЛІОНЕР ДЯКІВСЬКИЙ ПРАЦЮЄ ВЕСЬ ЧАС НА ПОСТУ ДЯКОВО НА КЕРІВНІЙ ПОСАДІ МАЄ СЄТЬ ГОТЕЛІВ У ПЕТРОВІ ТА РЕСТОРАНІВ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО ЦЕЙ МУКАЧІВСЬКИЙ МІЛІОНЕР МАЄ СВІЙ АВТОСАЛОН КУПУ РЕСТОРАНІВ У МУКАЧЕВІ ПРАЦЮЄ НАЧ. М/П. ЛУЖАНКА ПРОЗЬБА ДО ВАС ПАНЕ МОСКАЛЬ Г.Г. ЦЕ НЕ НАКЛЕП А СВЯТА ПРАВДА ЯКЩО ТРЕБА Я ДО ВАС ЗАПИШУСЬ НА ПРИЙОМ.

   Ответить

10. Ти ЗНАЙОМИЙ ДОЛБОЙОБ вичеслять тебе по ip адресу, і підеш на прийом до патологоанатома. ЧМО ТИ УЩЕРБНЕ вже достав усіх цією сранью. Такі як ти все життя трясуться в канторі і з 9 до 18 і думають шо вмім іншим все з неба падає. А коли раз в житті попадають на лінію, в них трясуться і потіють рученята і дуже срати хочеться. Після такого досвіду вони знов ідуть в кантору догнивати своє життя, і викидати жовч на орд.
    P.S.хто підримує цю думку ставте +

    Ответить

11. Ти ЗНАЙОМИЙ ДОЛБОЙОБ вичеслять тебе по ip адресу, і підеш на прийом до патологоанатома. ЧМО ТИ УЩЕРБНЕ вже достав усіх цією сранью. Такі як ти все життя трясуться в канторі і з 9 до 18 і думають шо вмім іншим все з неба падає. А коли раз в житті попадають на лінію, в них трясуться і потіють рученята і дуже срати хочеться. Після такого досвіду вони знов ідуть в кантору догнивати своє життя, і викидати жовч на орд.
    P.S.хто підримує цю думку ставте +

    Ответить

12. Ти ЗНАЙОМИЙ ДОЛБОЙОБ вичеслять тебе по ip адресу, і підеш на прийом до патологоанатома. ЧМО ТИ УЩЕРБНЕ вже достав усіх цією сранью. Такі як ти все життя трясуться в канторі і з 9 до 18 і думають шо вмім іншим все з неба падає. А коли раз в житті попадають на лінію, в них трясуться і потіють рученята і дуже срати хочеться. Після такого досвіду вони знов ідуть в кантору догнивати своє життя, і викидати жовч на орд.
    P.S.хто підримує цю думку ставте +

    Ответить

13. Ти ЗНАЙОМИЙ ДОЛБОЙОБ вичеслять тебе по ip адресу, і підеш на прийом до патологоанатома. ЧМО ТИ УЩЕРБНЕ вже достав усіх цією сранью. Такі як ти все життя трясуться в канторі і з 9 до 18 і думають шо вмім іншим все з неба падає. А коли раз в житті попадають на лінію, в них трясуться і потіють рученята і дуже срати хочеться. Після такого досвіду вони знов ідуть в кантору догнивати своє життя, і викидати жовч на орд.
    P.S.хто підримує цю думку ставте +

    Ответить

14. Ти ЗНАЙОМИЙ ДОЛБОЙОБ вичеслять тебе по ip адресу, і підеш на прийом до патологоанатома. ЧМО ТИ УЩЕРБНЕ вже достав усіх цією сранью. Такі як ти все життя трясуться в канторі і з 9 до 18 і думають шо вмім іншим все з неба падає. А коли раз в житті попадають на лінію, в них трясуться і потіють рученята і дуже срати хочеться. Після такого досвіду вони знов ідуть в кантору догнивати своє життя, і викидати жовч на орд.
    P.S.хто підримує цю думку ставте +

    Ответить

15. Ти ЗНАЙОМИЙ ДОЛБОЙОБ вичеслять тебе по ip адресу, і підеш на прийом до патологоанатома. ЧМО ТИ УЩЕРБНЕ вже достав усіх цією сранью. Такі як ти все життя трясуться в канторі і з 9 до 18 і думають шо вмім іншим все з неба падає. А коли раз в житті попадають на лінію, в них трясуться і потіють рученята і дуже срати хочеться. Після такого досвіду вони знов ідуть в кантору догнивати своє життя, і викидати жовч на орд.
    P.S.хто підримує цю думку ставте +

    Ответить

16. Ти ЗНАЙОМИЙ ДОЛБОЙОБ вичеслять тебе по ip адресу, і підеш на прийом до патологоанатома. ЧМО ТИ УЩЕРБНЕ вже достав усіх цією сранью. Такі як ти все життя трясуться в канторі і з 9 до 18 і думають шо вмім іншим все з неба падає. А коли раз в житті попадають на лінію, в них трясуться і потіють рученята і дуже срати хочеться. Після такого досвіду вони знов ідуть в кантору догнивати своє життя, і викидати жовч на орд.
    P.S.хто підримує цю думку ставте +

    Ответить

17. Ти ЗНАЙОМИЙ ДОЛБОЙОБ вичеслять тебе по ip адресу, і підеш на прийом до патологоанатома. ЧМО ТИ УЩЕРБНЕ вже достав усіх цією сранью. Такі як ти все життя трясуться в канторі і з 9 до 18 і думають шо вмім іншим все з неба падає. А коли раз в житті попадають на лінію, в них трясуться і потіють рученята і дуже срати хочеться. Після такого досвіду вони знов ідуть в кантору догнивати своє життя, і викидати жовч на орд.
    P.S.хто підримує цю думку ставте +

    Ответить

18. +1

    Ответить

19. Для початку треба розділяти поняття «укладення нового контракту» і «продовження строку контракту» (Розділ 1 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України). А будь-який договір (а контракт — це один із видів договору) може бути продовжений до конкретної дати, або до настання певної події.
    Стаття 306. Положення У разі оголошення мобілізації: 1) військовослужбовці, які перебувають у цей час на військовій службі, звільненню в запас не підлягають, крім військовослужбовців-жінок, які мають дітей віком до 16 років (такі військовослужбовці-жінки можуть продовжувати військову службу тільки за власним бажанням). Військовозобов’язані, призвані на збори до органів Держприкордонслужби, продовжують перебувати на зборах до особливого розпорядження начальників відповідних органів Держприкордонслужби. Накази про звільнення з військової служби військовослужбовців, не виключених із списків особового складу органу Держприкордонслужби, підлягають скасуванню, крім наказів про звільнення у відставку чи в запас з підстав, передбачених пунктом «є» частини шостої або пунктом «є» частини сьомої статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»; Отож, поки не з’явилася частина 8 статті 26, узагалі в запас нікого не звільняли (крім вищезазначених жінок).
    Стаття 23 ч. 3. Закону «Про ВО і ВС» Для громадян, які приймаються на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення правового режиму воєнного стану та призначаються на посади, строк військової служби в календарному обчисленні встановлюється до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію. { Статтю 23 доповнено новою частиною згідно із Законом N 1634-VII ( 1634-18 ) від 12.08.2014 } Я щойно побачив ці зміни, добре що взявся прокоментувати дане питання.
    Стаття 23 ч. 9. Закону «Про ВО і ВС»
    У разі настання особливого періоду для військовослужбовців, у яких закінчився строк військової служби, встановлений цією статтею, військова служба, а для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, — дія контракту продовжується понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 26 цього Закону. { Статтю 23 доповнено частиною згідно із Законом N 589-VII ( 589-18 ) від 19.09.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом N 1275-VII ( 1275-18 ) від 20.05.2014 }
    Стаття 26. Закону «Про ВО і ВС» Звільнення з військової служби Частина 8. Під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці: Пункт 3) після прийняття рішення про демобілізацію: Підпункт б) у зв’язку із закінченням строку контракту, укладеного під час особливого періоду, та небажанням проходити військову службу за новим контрактом. Даний пункт набуває сенсу у зв’язку з появою частини 3 статті 23. А тепер мені скажіть, чому ви керуєтесь пунктом статті, який діє лише у разі прийняття рішення про демобілізацію для того, щоб виправдати звільнення по закінченню контракту під час дії особливого періоду?
    Висновки: 1) термін дії контракту продовжується до демобілізації; 2) контракт не закінчується в ту дату, яка в ньому прописана; 3) пункт «а» частини 6 статті 26 «звільнення у зв’язку із закінченням строку контракту» можна буде застосувати лише тоді, коли настане дата закінчення контракту, а вона настане лише після демобілізації; 4) кадровики «беспредел» не творять, а лише виконують чинне законодавство.

    Ответить

20. Для початку треба розділяти поняття «укладення нового контракту» і «продовження строку контракту» (Розділ 1 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України). А будь-який договір (а контракт — це один із видів договору) може бути продовжений до конкретної дати, або до настання певної події.
    Стаття 306. Положення У разі оголошення мобілізації: 1) військовослужбовці, які перебувають у цей час на військовій службі, звільненню в запас не підлягають, крім військовослужбовців-жінок, які мають дітей віком до 16 років (такі військовослужбовці-жінки можуть продовжувати військову службу тільки за власним бажанням). Військовозобов’язані, призвані на збори до органів Держприкордонслужби, продовжують перебувати на зборах до особливого розпорядження начальників відповідних органів Держприкордонслужби. Накази про звільнення з військової служби військовослужбовців, не виключених із списків особового складу органу Держприкордонслужби, підлягають скасуванню, крім наказів про звільнення у відставку чи в запас з підстав, передбачених пунктом «є» частини шостої або пунктом «є» частини сьомої статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»; Отож, поки не з’явилася частина 8 статті 26, узагалі в запас нікого не звільняли (крім вищезазначених жінок).
    Стаття 23 ч. 3. Закону «Про ВО і ВС» Для громадян, які приймаються на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення правового режиму воєнного стану та призначаються на посади, строк військової служби в календарному обчисленні встановлюється до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію. { Статтю 23 доповнено новою частиною згідно із Законом N 1634-VII ( 1634-18 ) від 12.08.2014 } Я щойно побачив ці зміни, добре що взявся прокоментувати дане питання.
    Стаття 23 ч. 9. Закону «Про ВО і ВС»
    У разі настання особливого періоду для військовослужбовців, у яких закінчився строк військової служби, встановлений цією статтею, військова служба, а для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, — дія контракту продовжується понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 26 цього Закону. { Статтю 23 доповнено частиною згідно із Законом N 589-VII ( 589-18 ) від 19.09.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом N 1275-VII ( 1275-18 ) від 20.05.2014 }
    Стаття 26. Закону «Про ВО і ВС» Звільнення з військової служби Частина 8. Під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці: Пункт 3) після прийняття рішення про демобілізацію: Підпункт б) у зв’язку із закінченням строку контракту, укладеного під час особливого періоду, та небажанням проходити військову службу за новим контрактом. Даний пункт набуває сенсу у зв’язку з появою частини 3 статті 23. А тепер мені скажіть, чому ви керуєтесь пунктом статті, який діє лише у разі прийняття рішення про демобілізацію для того, щоб виправдати звільнення по закінченню контракту під час дії особливого періоду?
    Висновки: 1) термін дії контракту продовжується до демобілізації; 2) контракт не закінчується в ту дату, яка в ньому прописана; 3) пункт «а» частини 6 статті 26 «звільнення у зв’язку із закінченням строку контракту» можна буде застосувати лише тоді, коли настане дата закінчення контракту, а вона настане лише після демобілізації; 4) кадровики «беспредел» не творять, а лише виконують чинне законодавство.

    Ответить

21. Для початку треба розділяти поняття «укладення нового контракту» і «продовження строку контракту» (Розділ 1 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України). А будь-який договір (а контракт — це один із видів договору) може бути продовжений до конкретної дати, або до настання певної події.
    Стаття 306. Положення У разі оголошення мобілізації: 1) військовослужбовці, які перебувають у цей час на військовій службі, звільненню в запас не підлягають, крім військовослужбовців-жінок, які мають дітей віком до 16 років (такі військовослужбовці-жінки можуть продовжувати військову службу тільки за власним бажанням). Військовозобов’язані, призвані на збори до органів Держприкордонслужби, продовжують перебувати на зборах до особливого розпорядження начальників відповідних органів Держприкордонслужби. Накази про звільнення з військової служби військовослужбовців, не виключених із списків особового складу органу Держприкордонслужби, підлягають скасуванню, крім наказів про звільнення у відставку чи в запас з підстав, передбачених пунктом «є» частини шостої або пунктом «є» частини сьомої статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»; Отож, поки не з’явилася частина 8 статті 26, узагалі в запас нікого не звільняли (крім вищезазначених жінок).
    Стаття 23 ч. 3. Закону «Про ВО і ВС» Для громадян, які приймаються на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення правового режиму воєнного стану та призначаються на посади, строк військової служби в календарному обчисленні встановлюється до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію. { Статтю 23 доповнено новою частиною згідно із Законом N 1634-VII ( 1634-18 ) від 12.08.2014 } Я щойно побачив ці зміни, добре що взявся прокоментувати дане питання.
    Стаття 23 ч. 9. Закону «Про ВО і ВС»
    У разі настання особливого періоду для військовослужбовців, у яких закінчився строк військової служби, встановлений цією статтею, військова служба, а для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, — дія контракту продовжується понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 26 цього Закону. { Статтю 23 доповнено частиною згідно із Законом N 589-VII ( 589-18 ) від 19.09.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом N 1275-VII ( 1275-18 ) від 20.05.2014 }
    Стаття 26. Закону «Про ВО і ВС» Звільнення з військової служби Частина 8. Під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці: Пункт 3) після прийняття рішення про демобілізацію: Підпункт б) у зв’язку із закінченням строку контракту, укладеного під час особливого періоду, та небажанням проходити військову службу за новим контрактом. Даний пункт набуває сенсу у зв’язку з появою частини 3 статті 23. А тепер мені скажіть, чому ви керуєтесь пунктом статті, який діє лише у разі прийняття рішення про демобілізацію для того, щоб виправдати звільнення по закінченню контракту під час дії особливого періоду?
    Висновки: 1) термін дії контракту продовжується до демобілізації; 2) контракт не закінчується в ту дату, яка в ньому прописана; 3) пункт «а» частини 6 статті 26 «звільнення у зв’язку із закінченням строку контракту» можна буде застосувати лише тоді, коли настане дата закінчення контракту, а вона настане лише після демобілізації; 4) кадровики «беспредел» не творять, а лише виконують чинне законодавство.

    Ответить

22. Для кого йсе туйки напечатано? Май ліпшого не найшлося?

    Ответить

23. комусь на мозуль наступили у попередніх каментах.пічатать у конвульсіях…

    Ответить

24. пане МОСКАЛЬ Г. Г. у понеділок запросіть у закарпатьській фіскальній службі особисті справи таких корупціонерів — митників закарпатської митниці як СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК.СТРІЧИК. БОГАШ. БОРСАК. КУДАШОВА. БІЛАК. АНДРІЙЧУК.АНДРОНЕНКОВ.ЛЮБКА САБЕЛКО.МЕЛЬЧАК.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЕЙ КРИМІНАЛЬНИЙ МИТНИК МАЄ У СВОЄМУ ВОЛОДІННІ РЕСТОРАН БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-ЬЕРЕГОВО /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ ЦЬОГО ЗЛОДІЯ УЖЕ ЗВІЛЬНЯЛИ З МИТНИЦІ А СИМЧЕРА ЗА 25 ТИСЯЧ ЄВРИКІВ ЙОГО ПОНОВИВ У ЧИНІ НАЧ. ВІДДІЛУ М/П ЛУЖАНКА.СЛІДУЮЧИЙ МІЛІОНЕР КОСТЬО ЙОСИП ІЗ С. ДЯКОВА ТУТ ЖЕ НА М/П ДЯКОВО І ПРАЦЮЄ ВСЕ У НАЧАЛЬНИКАХ СЄТЬ РЕСТОРАНІВ МАЄ У С. ПЕТРОВО МАЙНА НАКРАВ НА МИТНИЦІ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО НАЧ. М/П ЛУЖАНКА САМ ПРОЖИВАЄ У ЛЕГЕНДАРНОМУ ГОРОДІ МУКАЧЕВО ТЕЖ ЗАПЛАТИВ СИМЧЕРОВИ ЗА ПОСАДУ МАЄ У МУКАЧЕВІ АВТОСАЛОН І МАЙНА НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ.

    Ответить

25. пане МОСКАЛЬ Г. Г. у понеділок запросіть у закарпатьській фіскальній службі особисті справи таких корупціонерів — митників закарпатської митниці як СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК.СТРІЧИК. БОГАШ. БОРСАК. КУДАШОВА. БІЛАК. АНДРІЙЧУК.АНДРОНЕНКОВ.ЛЮБКА САБЕЛКО.МЕЛЬЧАК.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЕЙ КРИМІНАЛЬНИЙ МИТНИК МАЄ У СВОЄМУ ВОЛОДІННІ РЕСТОРАН БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-ЬЕРЕГОВО /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ ЦЬОГО ЗЛОДІЯ УЖЕ ЗВІЛЬНЯЛИ З МИТНИЦІ А СИМЧЕРА ЗА 25 ТИСЯЧ ЄВРИКІВ ЙОГО ПОНОВИВ У ЧИНІ НАЧ. ВІДДІЛУ М/П ЛУЖАНКА.СЛІДУЮЧИЙ МІЛІОНЕР КОСТЬО ЙОСИП ІЗ С. ДЯКОВА ТУТ ЖЕ НА М/П ДЯКОВО І ПРАЦЮЄ ВСЕ У НАЧАЛЬНИКАХ СЄТЬ РЕСТОРАНІВ МАЄ У С. ПЕТРОВО МАЙНА НАКРАВ НА МИТНИЦІ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО НАЧ. М/П ЛУЖАНКА САМ ПРОЖИВАЄ У ЛЕГЕНДАРНОМУ ГОРОДІ МУКАЧЕВО ТЕЖ ЗАПЛАТИВ СИМЧЕРОВИ ЗА ПОСАДУ МАЄ У МУКАЧЕВІ АВТОСАЛОН І МАЙНА НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ.

    Ответить

26. пане МОСКАЛЬ Г. Г. у понеділок запросіть у закарпатьській фіскальній службі особисті справи таких корупціонерів — митників закарпатської митниці як СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК.СТРІЧИК. БОГАШ. БОРСАК. КУДАШОВА. БІЛАК. АНДРІЙЧУК.АНДРОНЕНКОВ.ЛЮБКА САБЕЛКО.МЕЛЬЧАК.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЕЙ КРИМІНАЛЬНИЙ МИТНИК МАЄ У СВОЄМУ ВОЛОДІННІ РЕСТОРАН БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-ЬЕРЕГОВО /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ ЦЬОГО ЗЛОДІЯ УЖЕ ЗВІЛЬНЯЛИ З МИТНИЦІ А СИМЧЕРА ЗА 25 ТИСЯЧ ЄВРИКІВ ЙОГО ПОНОВИВ У ЧИНІ НАЧ. ВІДДІЛУ М/П ЛУЖАНКА.СЛІДУЮЧИЙ МІЛІОНЕР КОСТЬО ЙОСИП ІЗ С. ДЯКОВА ТУТ ЖЕ НА М/П ДЯКОВО І ПРАЦЮЄ ВСЕ У НАЧАЛЬНИКАХ СЄТЬ РЕСТОРАНІВ МАЄ У С. ПЕТРОВО МАЙНА НАКРАВ НА МИТНИЦІ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО НАЧ. М/П ЛУЖАНКА САМ ПРОЖИВАЄ У ЛЕГЕНДАРНОМУ ГОРОДІ МУКАЧЕВО ТЕЖ ЗАПЛАТИВ СИМЧЕРОВИ ЗА ПОСАДУ МАЄ У МУКАЧЕВІ АВТОСАЛОН І МАЙНА НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ.

    Ответить

27. пане МОСКАЛЬ Г. Г. у понеділок запросіть у закарпатьській фіскальній службі особисті справи таких корупціонерів — митників закарпатської митниці як СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК.СТРІЧИК. БОГАШ. БОРСАК. КУДАШОВА. БІЛАК. АНДРІЙЧУК.АНДРОНЕНКОВ.ЛЮБКА САБЕЛКО.МЕЛЬЧАК.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЕЙ КРИМІНАЛЬНИЙ МИТНИК МАЄ У СВОЄМУ ВОЛОДІННІ РЕСТОРАН БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-ЬЕРЕГОВО /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ ЦЬОГО ЗЛОДІЯ УЖЕ ЗВІЛЬНЯЛИ З МИТНИЦІ А СИМЧЕРА ЗА 25 ТИСЯЧ ЄВРИКІВ ЙОГО ПОНОВИВ У ЧИНІ НАЧ. ВІДДІЛУ М/П ЛУЖАНКА.СЛІДУЮЧИЙ МІЛІОНЕР КОСТЬО ЙОСИП ІЗ С. ДЯКОВА ТУТ ЖЕ НА М/П ДЯКОВО І ПРАЦЮЄ ВСЕ У НАЧАЛЬНИКАХ СЄТЬ РЕСТОРАНІВ МАЄ У С. ПЕТРОВО МАЙНА НАКРАВ НА МИТНИЦІ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО НАЧ. М/П ЛУЖАНКА САМ ПРОЖИВАЄ У ЛЕГЕНДАРНОМУ ГОРОДІ МУКАЧЕВО ТЕЖ ЗАПЛАТИВ СИМЧЕРОВИ ЗА ПОСАДУ МАЄ У МУКАЧЕВІ АВТОСАЛОН І МАЙНА НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ.

    Ответить

28. Туй єден бумков періодично в часи “загострення болєзні” йсі плахти укладає. Хоче показати свою важность і тіпа йсе якісь помєхи форуму. Но є у нас долбойоби на митниці, котрі крім копіпостити от себе нич не годні написати.

    Ответить

29. пане МОСКАЛЬ Г. Г. у понеділок запросіть у закарпатьській фіскальній службі особисті справи таких корупціонерів — митників закарпатської митниці як СИМЧЕРА. ЛАЗОРИК.СТРІЧИК. БОГАШ. БОРСАК. КУДАШОВА. БІЛАК. АНДРІЙЧУК.АНДРОНЕНКОВ.ЛЮБКА САБЕЛКО.МЕЛЬЧАК.ПАЛЛ Ш.Ш.ЦЕЙ КРИМІНАЛЬНИЙ МИТНИК МАЄ У СВОЄМУ ВОЛОДІННІ РЕСТОРАН БІЛЯ ТРАСИ МУКАЧЕВО-ЬЕРЕГОВО /МИСЛИВСЬКА ЧАРДА/ ЦЬОГО ЗЛОДІЯ УЖЕ ЗВІЛЬНЯЛИ З МИТНИЦІ А СИМЧЕРА ЗА 25 ТИСЯЧ ЄВРИКІВ ЙОГО ПОНОВИВ У ЧИНІ НАЧ. ВІДДІЛУ М/П ЛУЖАНКА.СЛІДУЮЧИЙ МІЛІОНЕР КОСТЬО ЙОСИП ІЗ С. ДЯКОВА ТУТ ЖЕ НА М/П ДЯКОВО І ПРАЦЮЄ ВСЕ У НАЧАЛЬНИКАХ СЄТЬ РЕСТОРАНІВ МАЄ У С. ПЕТРОВО МАЙНА НАКРАВ НА МИТНИЦІ НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ. ЖІГО ЛАСЛО НАЧ. М/П ЛУЖАНКА САМ ПРОЖИВАЄ У ЛЕГЕНДАРНОМУ ГОРОДІ МУКАЧЕВО ТЕЖ ЗАПЛАТИВ СИМЧЕРОВИ ЗА ПОСАДУ МАЄ У МУКАЧЕВІ АВТОСАЛОН І МАЙНА НА МІЛІОНИ ДОЛЛАРІВ.ПАНЕ МОСКАЛЬ ОСОБЛИВО ЦІКАВИЙ ЕКЗМПЛЯР У ЗАКАРПАТСЬКІЙ МИТНИЦІ ЮРИСТ СРАНИЙ СОЗАНСЬКИЙ С. ЦЕЙ ГОРЕ ЮРИСТ ТАК ЖОПУ ЛИЗАВ ПОХИЛЬКУ О.І. ЩО ЩЕ ЗАРАЗ ХОДИТЬ ІЗ ПИСКОМ ГАВНЯНИМ

    Ответить

30. Знайомий. Типерера+++ всіх митників бувшоі Чопської митниці так як всі вони крали та заробляли вмісті стобою знакомий )-юйобок! Лише такі як ты гроши профутькали на телок та на стакан. Будеш багато свистыти лишишся без свистка. Завтра твоя фамилия буде ясна -свистун недочинений. тебе вже проклинали-уйобок мацкалик! Імя та фамілію в студію:&

    Ответить