Дискотека по-тернопольски

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 Справа №1-94/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

 головуючого Сливка Л. М.

за участі секретаря Заплітного Б. З.,

 прокурора Гульовської О. Г., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя , громадянина України, з середньою освітою , неодруженого, не працює, мешканця АДРЕСА_2 не судився :

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Тернополя , громадяники України, з середньою освітою , неодруженої, не працює, мешканки АДРЕСА_1, не судилася ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

  ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 11 квітня 2010 року, у вечірній час перебували у диско-барі “Вlаск bаrrу”, що знаходиться у приміщенні розважального центру “Марципан” по вулиці М.Кривоноса, 26 у м. Тернополі. В цей час там відбувалася вечірка, організатором та ведучим якої була інша особа, котра запропонувала присутнім взяти участь у конкурсі, умовами якого було публічне виконання особами жіночої статі танцю з елементами еротики, результатом якого повинно було бути статеве збудження партнера-чоловіка та вимірювання ступеню його ерекції за допомогою лінійки.

Близько 01 години 12 квітня 2010 року зазначена інша особа попередньо роз’яснивши умови конкурсу, запросила для участі у ньому ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які погодилися на умови конкурсу, та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення хуліганства.

Під час конкурсу, учасниками якого були ОСОБА_3 та ОСОБА_2, інша особа ведучий конкурсу запропонував їм вступити у статеві зносини неприроднім способом шляхом орогенітального контакту, пообіцявши у випадку згоди надати два квитки на дискотеку у м.Львові, цим самим грубо порушуючи громадський порядок, діючи з винятковим цинізмом, який виразився у спонуканні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до здійснення статевого акту на очах обурених цими діями громадян.

Погодившись на пропозицію іншої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, моральності та добропристойності, діючи з винятковим цинізмом, проявляючи безсоромність та здійснюючи особливо непристойні рухи тіла, оголивши статевий орган ОСОБА_2 в присутності обурених цими діями відвідувачів вечірки, вступили у статеві зносини, здійснивши статевий акт неприродним способом шляхом орогенітального контакту.

Таким чином в результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдано значної шкоди громадському порядку.

Підсудний ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 11 квітня 2010 року разом з ОСОБА_3 перебував на дискотеці “”Вlаск bаrrу” в РЦ “Марципан” по вулиці М. Кривоноса 26 та приймав участь у проведенні конкурсу, суть якого полягала в тому, що три дівчини повинні були збуджувати ерекцію своїх партнерів відповідно, а стороння особа із залу, яка визначалася за її особистим бажанням, мала за допомогою лінійки виміряти стан ерекції хлопців. Під час даного конкурсу, ОСОБА_3 під впливом спонукань іншої особи — діджея, привселюдно, на очах у оточуючих зайнялася із ним оральним сексом.

Підсудна ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнала повністю , щиро розкаялася та в судовому показала , що дійсно 11 квітня 2010 року разом із ОСОБА_2 була на дискотеці у “Вlаск bаrrу”, у “Марципані” по вулиці М . Кривоноса , 26 в м. Тернополі, де брала участь у проведенні ведучим конкурсу, зміст якого полягав у тому, що три дівчини повинні були збуджувати ерекцію своїх партнерів , а стороння особа із залу, яка визначалася за її власним бажанням, повинна була за допомогою лінійки виміряти стан ерекції у хлопців. Під час конкурсу, вона (підсудна) під впливом спонукань ведучого, привселюдно, на очах у оточуючих зайнялася із ОСОБА_2 оральним сексом.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх вина в інкримінованому їм злочині повністю доведена зібраними у справі доказами:

так, зі показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 убачається,що 11 квітня 2010 року вона разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли на дискотеку “Вlаск bаrrу” в розважальному центрі “Марципан” по вул. Кривоноса 26 у м. Тернополі. Близько 1 години 12 квітня 2010 року на дискотеці ОСОБА_5 (МС”ОСОБА_5”) оголосив, що відбудеться конкурс суть якого полягала в тому, що три дівчини повинні були збуджувати ерекцію своїх партнерів відповідно, а стороння особа із залу, яка визначалася за її особистим бажанням, мала за допомогою лінійки виміряти стан ерекції у хлопців. У конкурсі приймали участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вонапобачила як ОСОБА_3 поступово зняла із ОСОБА_2 верхній одяг і він залишився в нижній білизні. Потім ведучий запропонував ОСОБА_3 взяти в рот статевий член ОСОБА_2, і вони отримають — 2 білети на дискотеку в м. Львові. Тоді, ОСОБА_3 на очах увідвідувачів дискотеки зайнялася із ОСОБА_2 оральним сексом. Це тривало близько 3-4 секунд. Після чого ведучий підтримав їх дії та оголосив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переможцями даного конкурсу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила ,що 12 квітня 2010 року близько 1 години знаходилась на дискотеці “Вlаск bаrrу” в розважальному центрі “Марципан” ,де ведучий оголосив про початок конкурсу , суть якого полягала у тому, що три дівчини повинні були збуджувати ерекцію своїх партнерів ,а особа із залу, повинна була за допомогою лінійки виміряти стан ерекції у хлопців хлопців. Вона побачила як пара підсудних займалася привселюдно, оральним сексом, що вона сфотографувала. Із даної вечірки в неї на цифровому носії залишились фотографії, які вона роздрукувала та у подальшому в кількості 12 штук добровільно видала працівникам міліції.

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 встановлено, що він є арт-директором дискотеки “Вlаск bаrrу”, що розміщена в розважальному центрі “Марципан”, по вулиці Кривоноса 26 у м. Тернополі. Близько 1 години 30 хвилин 12 квітня 2010 року, він почув шум із залу дискотеки. Прийшовши туди, побачив, як як раніше незнайомі йому підсудні займалася привселюдно, оральним сексом . Його це дуже обурило , він покликав охоронця — ОСОБА_8, який і припинив ці дії .

Оголошені в залі суду покази свідка ОСОБА_9 є аналогічними до показань свідка ОСОБА_7 та повністю їх підтверджують.( а. с. 70-71)

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила,що 12 квітня 2010 року близько 1 години, знаходилась на дискотеці “Вlаск bаrrу”в “Марципані”, по вулиці Кривоноса 26 у м. Тернополі , де ведучий МС “ОСОБА_5 проводив конкурс, зміст якого полягав у тому, що три дівчини повинні були збуджувати ерекцію у своїх партнерів . А особа зі залу повинна за допомогою лінійки виміряти стан ерекції у хлопців. Переможців мав визначити МС “ОСОБА_5 за найгучнішими оплесками . Вона побачила як ОСОБА_3 під час конкурсу почала цілувати тіло ОСОБА_2 опускаючись все нижче і нижче. Через її волосся та руки хлопця, вона не бачила що робила ОСОБА_3надалі. Глядачі почали голосно кричати. Після чого ведучий припинив конкурс. Вона не чула, щоб ведучий конкурсу пропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайнятись оральним сексом.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні дали аналогічні показання, підтвердивши показання свідка ОСОБА_10

Із показань свідка ОСОБА_13 судом установлено,що 12 квітня 2010 року близько 1 години він був присутнім на дискотеці “Вlаск bаrrу” в “Марципані”, по вулиці Кривоноса 26 у м. Тернополі, де ведучий МС ОСОБА_5” проводив конкурс,зміст якого полягав у тому, що три дівчини повинні були збуджувати ерекцію своїх партнерів . Особа зі залу повинна за допомогою лінійки виміряти стан ерекції у хлопців. Переможців мав визначити МС “ОСОБА_5, призом у конкурсі були два квитки на дискотеку у м. Львові. Оскільки, він не спостерігав за умовами конкурсу, також, у залі було напівтемно, тому він більш нічого не бачив , не чув ,щоб ведучий конкурсу пропонував комусь зайнятись оральним сексом.

Із висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Тернопільського обласного комунального наркологічного диспансеру № 439 від 3 червня 2010 року судом встановлено,що ОСОБА_3 не хворіє хронічним алкоголізмом та наркоманією.(а. с. 162).

Із висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Тернопільського обласного комунального наркологічного диспансеру № 411 від 25 травня 2010 року судом установлено, що ОСОБА_2 не хворіє хронічним алкоголізмом та наркоманією. (а.с. 136).

Таким чином, суд, оцінивши показання підсудних , свідків, сукупність зібраних у справі доказів, приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_2 та про повну доведеність вини підсудної ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, які слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України .

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України , суд ,враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного — те, що він раніше не судився, позитивно характеризується за місцем проживання .

Також, суд, не знаходячи обтяжуючих вину підсудного обставин, беручи до уваги пом’якшуючі вину ОСОБА_2 обставини — щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з врахуванням наведеного та фактичних обставин справи , приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави .

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України , суд ,враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та особу підсудної — те, що вона раніше не судилася, позитивно характеризується за місцем проживання .

Також, суд, не знаходячи обтяжуючих вину підсудної обставин, беручи до уваги пом’якшуючі вину ОСОБА_3 обставини — щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з врахуванням наведеного та фактичних обставин справи , приходить до переконання, що підсудній слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі гривень в дохід держави.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі гривень в дохід держави.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка