Реалии судебной системы Украины

Уверенно можно сказать, что судебная система в украине прогнила чуть менее, чем полностью. Процентов так на 99. И это уже устоявшийся, неоспоримый факт. Исправить сложившееся положение с существующим кадровым потенциалом – невозможно. Невозможно и нецелесообразно. Почему? Очень просто. Вспомните старую поговорку — «кадры решают все». Так вот, те кадры, которые сегодня трудятся в судебной системе, отличаются крайне низким профессионализмом, слабым знанием законодательства, и, если хотите, правовым нигилизмом. Именно от этих слаборазвитых индивидуумов и зависит качество работы нашей судебной системы. Даже если и захотеть исправить эту позорную ситуацию – начинать нужно с замены кадров. Кардинальной замены. Ибо то, что наши суды вытворяют, не лезет ни в какие ворота. Такое впечатление, что принимать более-менее законные решения могут только высшие суды, да и те не отличаются профессионализмом. Речь не о «политической воле» и прочих проявлениях давления на суды. Речь здесь о том, что сами судьи своей безграмотностью, безалаберностью, ленью и жаждой наживы усугубляют и без того постыдную ситуацию. Суды первых двух инстанций зачастую выносят такие решения, за которые студенту-заочнику поставили бы низший балл. Кто хочет стать судьей, знает, что квалификационный экзамен довольно сложен и сдать его может далеко не каждый. Как тогда объяснить, что зачастую новоиспеченные судьи не знают не только законов, касающихся сути судебного разбирательства, но и не знают порядка производства по делу? А это ведь элементарные вещи. Не нужно долго думать, чтобы понять каким способом такой горе-судья сдал экзамен. Я уже молчу о секретарях и помощниках судей. Эти по-хамски относящиеся к людям клерки малограмотны и необразованны. Оно и понятно – какой уважающий себя юрист пойдет работать за такую нищенскую зарплату. Разве что отсидеться ради первоначального стажа. Но именно помощники готовят судьям решения, а судьи в свою очередь их либо не читают либо просто не замечают недостатков. Подписывается иногда такое решение, что удивляешься, как его можно было вынести. Там где решение «спонсируется», хотя бы есть логическое обоснование бредового вывода суда, а там где нет? Бесспорно, есть в общей массе тружеников судебной системы и блестящие специалисты, и старательные, воспитанные работники. Но их количество настолько мало, что никоим образом не может хоть как-то нейтрализовать негативные стороны судебной системы. Вполне вероятно, что если завтра организовать объективную пересдачу судьями экзамена, выяснится, что львиная доля судей не просто не профессиональны, а полностью непригодны для судейской работы. Улучшения сложившейся ситуации в обозримом будущем точно не будет, но вот насколько еще она может ухудшиться – вот что интересно…