Стаття «Суданетинебудет.ua», передрукована «ОРД» з дніпропетровської газети «Ліца», викликала жваве обговорення в коментарях. Ще б пак: у публікації йшлося про приголомшливе міліцейське хамство, причому з боку навіть не рядового «мусора», а начальника відділу ДАІ Дніпропетровського міськуправління Сергія Волчкова. Стаття оповідала, як пан підполковник страшенно образився на таксиста Шевченка С.В., який, припаркувавшись біля Індустріального райсуду, посмів не впізнати в обличчя начальника міської Державтоінспекції. Спочатку таксист був затриманий міліцією та оштрафований судом. Але цього ДАІ-шникам здалося замало й штраф був замінений на 15 діб арешту.
Невдовзі під статтею з’явився коментар під ніком «Волчков С.А.», у якому викладалась міліцейська версія того, що трапилось з таксистом.
/2012/02/09/sudanetinebudetua/?page=3&lpage=1
Погодьмося, не кожен день доля-злодійка радує читачів «ОРД» творами аж цілого підполковника міліції з описом трудових буднів Державтоінспекції. Тож після виправлення незліченної кількості граматичних помилок вміщуємо крик душі начальника ДАІ м.Дніпропетровська з нашим коментарем.
15.12.11 я, подполковник милиции Волчков Сергей Анатольевич, начальник Госавтоинспекции города Днепропетровска, выходя за территорию Индустриального суда увидел, что въезд в суд, остановившись под запрещающим знаком, перекрыл автомобиль ВАЗ 21099 г.н. АЕ 9182 АА, как в дальнейшем выяснилось принадлежащий ТОВ “Приват Такси”. С целью прекратить нарушение ПДД, я, выполняя свои функциональные обязанности профилактики и предупреждения совершения правонарушений гражданами, проходя мимо сделал замечание водителю, предполагая, что он уберёт после этого машину. Следует отметить, я был в форме и водителю было видно, что замечание ему делает сотрудник милиции. На моё обращение водитель Шевченко С.В. отреагировал возмущенно, заявив мне повышенным тоном буквально следующее: Я приехал на вызов, поэтому где хочу там и стою! И буду стоять столько, сколько мне будет надо!».
Получив такой ответ, я представился водителю автомобиля, с указанием занимаемой должности, звания и фамилии, имени, отчества; а также довёл до сведения водителя, что он нарушил. После этого, согласно требованиям ПДД, предложил ему предъявить его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. На что, опять же, в грубой и неуважительной форме, услышал в ответ: «Ты не имеешь права ничего от меня требовать, ничего и никому, я, показывать не буду!».
Однако, Шевченко С.В. понимая, что ситуация обостряется, вдруг выскочил из автомобиля и стал привлекать внимание прохожих, искусственно создавая конфликтную ситуацию, после чего, сев в автомобіль, стал по рации вызывать группу поддержки в лице работников своего предприятия. Мною для оказания помощи был вызван ближайший наряд ДПС ГАИ, который прибыл на место инцидента через 5-7 минут, и я показал инспекторам водителя такси и указал на правонарушение, которое он совершил.
Инспектор ДПС ГАИ г. Днепропетровска Андреев Ю.П., подойдя к нему, отрекомендовался (притом, что они были на патрульном автомобиле, в форменном обмундировании и с нагрудными значками) и попросил, дублируя ранее озвученное мною предложение, предъявить все соответствующие документы на ознакомление. Но Шевченко С.В. не стал никого удивлять, был предсказуем, и на вполне законное требование – отреагировал категорическим отказом, продолжая нарушать Правила дорожного движения. И, не желая продолжать общение с сотрудниками милиции, пытался немедленно покинуть место нарушения ПДД. Но стараниями сотрудников ГАИ ему не удалось это сделать. Что его возмутило ещё больше, и он заявил, что пока на место конфликта не приедет юрист предприятия никому ничего давать он не будет.
В этот момент к суду подъехал автомобиль, так называемый «Автозак», перевозящий задержанных, который не имел возможности, из-за автомобиля Шевченко С.В., попасть на территорию суда. На предложение убрать автомобиль Шевченко С.В. не отреагировал, и сотрудники ГАИ были вынуждены вызвать эвакуатор, чтобы освободить проезд. Так вот, что было дальше…. На протяжении следующих 20 минут, гражданин Шевченко С.В., издеваясь над инспекторами ГАИ, не передавал требуемые документы. Манипулируя разными статьями Законов Украины, их частями и пунктами, при этом совершенно не связанными между собой, и не имеющих друг к другу никакого отношения, он пытался доказать инспекторам и собравшимся вокруг людям, что он ничего не нарушал и к нему просто придираются.
Так продолжалось до тех пор, пока к нему не подъехали 4 автомобиля этой же службы «Приват Такси», в одном из которых и прибыл юрист этой же организации. Вот только тогда, Шевченко С.В., отдал документы на автомобиль, водительское удостоверение и путевой лист, прошу заметить, не сотрудникам ГАИ, а прибывшему юристу. Который, в свою очередь, передал их инспекторам ДПС ГАИ. На водителя Шевченко С.В. был составлен административный протокол по ст. 122, ч. 1 КУпАП, за нарушение пункта 15.9 «и» Правил дорожного движения. В графе «объяснение правонарушения» его рукой написано: «зупинився у невстановленому місці».
Естественно, после 40 минут «обхаживания «драгоценного» водителя», после «песен и плясок» вокруг него в исполнении сотрудников Государственной автомобильной инспекции города Днепропетровска, Шевченко С.В. был доставлен в районное отделение по месту совершения. За неуважение к представителям органа правопорядка, и невыполнение требований сотрудников ДПС ГАИ при исполнении, на него был собран весь необходимый материал для передачи в суд.
На судебном разбирательстве, за подобное поведение, оскорбляющее сотрудников милиции и всех представителей государственной власти в целом, которое сопровождалось абсолютной уверенностью в безнаказанности, хамской ухмылкой на лице и подколками в адрес «предвзятых милиционеров», судья Грищенко вынес решение о наложении на гр. Шевченко С.В. штрафа в размере 170 гривен.
Через несколько дней после случившегося Шевченко С.В. пришёл ко мне на личный приём и заявил: его увольняют с работы из-за случившегося конфликта и он считает, что это делается по моему указанию. В беседе с ним я объяснил, что я не давал никаких указаний его руководству, не направлял никаких писем и т. п. и не имею к его увольнению никакого отношения и вообще он сам поставил в известность руководство своего предприятия, вызвав на место конфликта юриста и остальных работников. После общения с Шевченко С.В. я пригласил юриста предприятия и попросил объяснить почему увольняют Шевченко, юрист пояснил что с Шевченко С.В. был заключен пробный контракт на один месяц и поскольку за этот месяц у него были неоднократно конфликты как на предприятии с работниками, так и за его пределами, руководством было принято решение не продлять с ним контракт.
Спустя некоторое время нам сообщили с апелляционного суда, что меня и инспектора, составившего протокол, приглашают на рассмотрение протеста прокурора Индустриального района на решение судьи Грищенко в отношении Шевченко С.В. Придя в суд в назначенное время, мы увидели, что Шевченко не явился в суд, судья, начав заседание, опросил нас, посмотрел видео конфликта, которое мы приобщили к материалам дела, и перенёс заседание на другой день, и уже спустя 40 минут пришла мать Шевченко и сообщила, что он не смог явится в суд, ей сказали дату следующего заседания и мы ушли. О том, что Шевченко С.В. в результате апелляционного рассмотрения получил 15 суток административного ареста, я узнал из газеты. Я считаю это логическим завершением того, что у человека нет ни «тормозов» ни границ, в общения с органами правопорядка, которые, между прочим, потратили уйму времени на «укрощение» этого персонажа. А должны были нести службу на маршруте патрулирования, которая заключается в профилактике аварий на дорогах посредством предупреждения нарушений ПДД водителями, участниками дорожного движения.
Так почему все должны выполнять требования Правил дорожного движения, которые являются общими для всех, а гражданин Шевченко С.В. – нет? Ещё и высмеивать тех, кто должен следить за соблюдением вышеупомянутых правил. А давайте на секундочку представим, что же будет, если мы все, да хотя бы через одного, перестанем выполнять требования ПДД? На дороге настанет настоящий хаос. И в завершении, хочу акцентировать ваше внимание на том, что у начальника отдела ГАИ г. Днепропетровска Волчкова С.А. – никаких визиток нет, и НИКОГДА не было, тем более с личной подписью. О чём регулярно доводится личному составу на инструктажах. Хочу также добавить что всё сказанное мной подтверждается видеозаписью происшествия, а вот чем подтверждается статья клеветническая в газете мне неизвестно!
С уважением Волчков С.А.
Почитавши отаке, я спочатку був подумав, що це якийсь негідник прикривається світлим іменем підполковника Волчкова С.А. Урешті-решт, для того, щоби розмістити коментар на «ОРД» паспорт показувати не треба. Підписуйся хоч Сергієм Волчковим, хоч Віталієм Захарченком, хоч Карлом Марксом. Але кількість граматичних помилок і, головне, впевненість автора тексту в безкарності співробітників ДАІ переконували: писав явно міліціонер. І, мабуть таки, сам Волчков С.А.
Оцінювати факти, викладені в статті дніпропетровських журналістів, не буду – матеріалом не володію, документів не бачив, з учасниками подій не розмовляв. Але втриматись від коментування опусу підполковника Волчкова С.А. не можу.
Оповідання начальника Державтоінспекції Дніпропетровська про те, як він, побачивши на вулиці неправильно припарковий автомобіль, став сперечатись з водієм і «предложил … предъявить его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль» — це штука, сильніша від «Фауста» Ґьоте. Цікаво, чи знає підполковник міліції Волчков С.А., що представники влади (на відміну від таксистів), взагалі-то, мають діяти виключно в межах повноважень і в спосіб, встановлений Конституцією та законами України? І що перевіряти документи в учасників дорожнього руху мають право виключно спеціально уповноважені на це співробітники ДАІ? Сподіваємось, Сергій Анатолійович розуміє, що йому ніхто не доручав швендятись біля Індустріального райсуду та припиняти адміністративні правопорушення. А якщо не розуміє – то пояснюємо, що таксист вчинив абсолютно правильно, пославши подалі людину в міліцейській формі, яка, не маючи на це жодних повноважень, вимагала надати документи.
Ми, звісно, розуміємо, що з інтелектуальним рівнем пана Волчкова йому належить не міським відділом ДАІ керувати, а, хіба, махати смугастою паличкою на перехресті. Через що він не усвідомлює, чим саме має займатись начальник Державтоінспекції мільйонного міста в робочий час. Тому радимо Сергію Анатолійовичу на майбутнє кожного разу перед виходом на вулицю запасатись бляхою з номерним знаком і маршрутним листом із зазначенням, де саме він має нести чергування. Бо інакше водії його будуть посилати в те місце, яким він думає, причому – на абсолютно законних підставах.
А ще радимо Сергію Анатолійовичу, якщо він не може стримати свої адміністративні позиви, возити з собою в машині цивільний костюм. І перед тим, як починати розбірки з таксистами на вулиці – перевдягатись. Щоби не ганьбити мундир.
Цікаво, а за яким дияволом начальник Дніпропетровського міського відділу ДАІ вимагав у таксиста документи? Навіщо вони йому знадобились? Невже Сергій Анатолійович збирався скласти на правопорушника протокол і винести постанову про накладання адміністративного стягнення за зупинку в невстановленому місці? Так може в нього з собою й бланки протоколів були? – А якщо ні, то навіщо він куражився?
Якщо міліцейська Служба внутрішньої безпеки впіймає співробітника дорожньо-патрульної служби, який на власний розсуд, без затвердженого маршруту патрулювання, та ще й без нагрудного знака перевіряв документи у водіїв, то вилетить горопашний з роботи впродовж 72 годин. Але те, що категорично заборонено сержанту, дозволяється підполковнику, який навіть розписує свої службові подвиги в коментарях на «ОРД».
«Естественно, — пише далі начальник ДАІ Дніпропетровська, — после 40 минут «обхаживания «драгоценного» водителя», после «песен и плясок» вокруг него в исполнении сотрудников Государственной автомобильной инспекции города Днепропетровска, Шевченко С.В. был доставлен в районное отделение по месту совершения».
Те, що «естественно» для підполковника міліції, виглядає як збочення для людей з більш стійкою психікою. Оскільки «пєсні і пляскі» придуркуватих міліціонерів не є підставою для затримання громадян.
Цікаво, а в якості кого й у зв’язку з чим був доставлений громадянин Шевченко в райвідділ? – Пан Волчков може пояснити? Пункт 5 частини 1 статті 11 Закону України «Про міліцію» містить вичерпний перелік випадків, коли людина може бути примусово доставлена в околоток. «Пєсні і пляскі» до таких випадків явно не належать як і те, що, за твердженням міліціонерів, таксист Шевченко С.В. порушив Правила дорожнього руху. Оскільки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, можна доставляти у відділок міліції лише для складання протоколу або розгляду справи по суті й виключно в разі, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці. А жодних перепон для з’ясування формальностей на місце пригоди, як бачимо, не було.
Не могла бути підставою для затримання Шевченка С.В. і так звана «непокора», оскільки примусово доставити в райвідділ можна лише особу, яка виявила непокору законній вимозі працівника міліції, а вимоги підполковника Волчкова С.В. були явно незаконними.
Ще раз кажу: я не знаю, що відбулось біля Індустріального райсуду Дніпропетровська насправді, бо з очевидцями пригоди не розмовляв, матеріалів справи про адміністративне правопорушення не читав і про цю подію довідався з публікації в газеті «Ліца». Але я точно знаю, що би вчинив осудний начальник міськвідділу ДАІ, який, на відміну від Волчкова С.А., має пару клепок у голові. Він би не став на вулиці з’ясовувати відносини з таксистом – не царське це діло. Натомість зателефонував би черговому Дніпропетровської роти полку патрульно-постової служби ДАІ, доручив би розібратись і поїхав по своїх справах далі. Тим більше, що начальник міськвідділу ДАІ не наділений повноваженнями перевіряти документи в учасників дорожнього руху чи здійснювати провадження по справах про адміністративні правопорушення. А тому подальше затримання Шевченка С.В. – це явний і очевидний злочин, скоєний Волчковим С.А.
Ну, скажіть, люди добрі, хіба розумна людина, наділена погонами та посадою, може таке написати: «Манипулируя разными статьями Законов Украины, их частями и пунктами, при этом совершенно не связанными между собой, и не имеющих друг к другу никакого отношения, он пытался доказать инспекторам и собравшимся вокруг людям, что он ничего не нарушал и к нему просто придираются»? Або: «После общения с Шевченко С.В. я пригласил юриста предприятия и попросил объяснить почему увольняют Шевченко…»? Думаю – ні. Оскільки ані оцінка правових знань громадян (тим більше – зневажлива оцінка), ані спілкування з юрисконсультами підприємств з приводу працевлаштування учасників дорожнього руху до функціональних обов’язків начальника ДАІ Дніпропетровська явно не належить.
Також я не на секунду не сумніваюсь, що суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Сенченко І.М., який скасував постанову судді першої інстанції й розпорядився арештувати таксиста, діяв виключно на прохання Волчкова С.А. Як і прокурор Індустріального району Лисенко, що вніс протест. Сподіваємось, пан підполковник не стане запевняти, що він до цього непричетний – це вже буде просто клоунадою з його боку.
Але в такому разі Сенченка та Лисенка також треба гнати з посади туалетним віником, як і Волчкова. Ні, не за кричуще беззаконня. За таке в Україні не карають. А за те, що зв’язались з дурнем. Бо тепер кожний міліцейський собака знає, що суддя Сенченко виносить завідомо неправосудні рішення на прохання міліцейських чинів.
Ми розуміємо, що більшість міліціонерів – і підполковник Волчков С.А. не виняток – головою користуються лише в двох випадках: вони на ній носять кашкет і нею їдять. Тому начальникові ДАІ Дніпропетровська було б варто перед тим, як вміщувати свій допис на «ОРД», поцікавитись у розумних людей, чи можна писати про суддю Сенченко І.М. те, що він видав. Відповідаємо: ні. Бо тепер проти його честі треба порушувати дисциплінарне провадження.
Я розумію, що Сенченко такий же бовдур, як і Волчков і не знає, що провадження за статтею 185 КУпАП (як і інших статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція яких передбачає адміністративний арешт) має проводитись відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу. Це – категорична вимога Європейського суду з прав людини, рішення якого є в Україні джерелом права і обов’язкові до застосування всіма судами. Тепер одкровення дніпропетровського ДАІ-шника можна направляти до Вищої ради юстиції на доказ того, що суддя Сенченко брутально порушив присягу.
Тому радимо Сергію Анатолійовичу на майбутнє не смішити читачів «ОРД» своїми дописами. І, взагалі, спочатку думати, а вже потім робити. Якщо, звісно, є чим думати.
Володимир БОЙКО, спеціально для «ОРД»
146 ответов
Антитаксисту:
И с каких это пор патрульно-дорожная служба стала оперативным подразделением? Так может теперь ГАИ-шники и пьяными имеют право ездить?
:)) не “перегибайте” палку. Причем пьяный гаишник к непристегнутому с мобилкой или радиостанцией? существуют опера, деятельность которых закреплена в законе про ОРД. В данном случае, под словом “оперативные”, имеется в виду работники милиции которые оперативно по горячим следам могут пресекать противоправные действия других лиц. Те же гаиши могут преследовать угоньщика и если будет необходимость то и на красный свет проедут, и на встречку и по мобиле будут в дежурку звонить и т.д. Это что новость для Вас уважаемый? почитайте матчасть, узаете много нового и полезного для себя. Если государство Вам позволяет носить огнестрельное оружие, это не значит что оно дает вам право этим щружием совершать преступления.
:)) Читайте нормативно-правовую базу МВД. Там про “пьяными можно ездить” ни чего не сказано. Я наверное открыл для Вас “Америку”, приведя пример, что гаиши преследуя угонщиков, могут и на красный проехать, и на встречку выскочить, и радиостанции с мобилами использовать при этом. А еще они могут “пальнуть”, если водитель своими действиями создаст угрозу жизни и здоровью окружающим. И для этого не нужно быть “операми”, т.е. закон об ОРД здесь не причем.
14.02.2012 17:08 антитаксист
Флойду: оперативные аботники милиции (в том числе и ГАИ) при исполнении служебных обязанностей могут отходить от правил ПДД, если нет угрозы жизни и здоровью окружающим. Они имеют право не пристегиаться, говорить по м.б. и т.д. читайте внимательно нормативно-правовую базу МВД.
Вы не против, если я попрошу Вас дать ссылку или выложить фрагментарно нормативный акт,который разрешает сотрудникам ГАИ игнорировать ПДД. И, самое главное, в каких случаях.
Забегая вперед, сразу хочу сказать — если Вы намекаете на случаи преследования преступников и проч. тому подобное, когда менты и правда могут что-то нарушить “по-мелочи”, чтобы предотвратить более глобальные неприятности (последствия), то я не о них. Я вот о каких “случаях”: машина “гай” подъехала и припарковалась прямо на автобусной остановке. Из нее вылазит гай, зевает, потягивается, и идет неспешно к сигаретному ларьку. Его напарник (который за рулем) в это время трындит по мобилке, и, судя по его смеющемуся фейсу, в это время он явно не принимает от дежурного приметы угнанного особо-опасной бандой автомобиля)). Возвращается его напарник, плюхается на переднее пассажирское, и они, не затрудняя себя включением поворотника, отчаливают из автобусного кармана. Пристегиваться, ясен пень — не гайское это дело. Эту картину я наблюдал ЛИЧНО. И наблюдаю подобные ей очень и очень часто, к сожалению. А теперь ВОПРОС: в такой ситуации могут ли гайцы нарушать ПДД или нет?
Для странного ника “Для ggg и серого пустозвона” — судя по Вашему тексту Вы вполне “одыкватный” и даже видели в кино как работают с водителями-нарушителями неукраинские полицейские. Чтобы долго не пояснять, предлагаю внимательно прочитать Ваш собственный коммент и убедиться, что Вами написан бред. От “вызов подкрепления” до “лежать на капоте”.
Рассказываю из практики: америкосы, подойдя к автомобилю, прежде всего вежливо и четко спрашивают “Могу ли я помочь Вам?”. Повторяю — ЧЕТКО и ВЕЖЛИВО. И только если действительно имеются законные ОСНОВАНИЯ вообще ОБРАЩАТЬСЯ к водителю со своими вопросами.
Флойду — Приветствую! Все именно так 🙂 Да и термин “оперативные работники” Вашим оппонентом применен… как бы это сказать… В общем применен по бытовому смыслу.
Стаю, как-то возле Оболонского суда в понедельник (мафинка невзрачная — рабочая). Хоть стоянка большая, но народу возле суда в понедельник уйма, больше мест нет. Подьезжает Порш Каен, за рулём какой-то мент, и говорит — “отьедь, я мол на твоё место встану!”. Я школу немного прошёл и наверняка знаю, что в таких случаях нужно или упорно молчать, или всячески показывать что ты дебил (например: на каждый вопрос отвечать, что я Вас не понимаю). Я воспользовался первым. Уткнулся в телефон и читаю. Мент ещё минуты две повякал и поставил машину аж возле милиции (метров 300 от суда). Тут откуда не возьмись появился….. патруль ГАИ. Ко мне — какого х.. здесь стоиш? А в это время возле суда на лестнице стоит тот мент, смотрит на нас и ухмыляется так, как буд-то поймал рецедивиста. Опят-таки я вернулся к тому, чему научили учителя. На каждый вопрс Гаишников говорю, что их я не понимаю. Вроде-бы пыл их пропал, но тут один с них увидел, что за ними смотрит мой старый друг-мент, и так завёлся, чуть не лопнул. На подмогу им подрулил бобик с ППС-никами. Их уже четыре, а я всё один да один. Самый большой с них спрашивает: “Оружие есть?”. Я ему: “Есть!”. Он: “А документы на оружие?”. Я ему: “Конечно есть?”. Почему-то все в четвером они резко поменялись в лице, наверное с досады. И тут меня понесло: “Позвольте представится, адвокат ….Пронькин, в данный момент ожидаю своего колегу, который пошёл в суд взять решение суда о возбуждении уголовного дела в отношении …..”. И тут я прозрел. Это ж мы полгода выворачиваем систему, задалбываем всех и всяк, чтоб привлеч к криминальной ответственности зам.начальника …… МВС Украины в г. Киеве, и ни разу его не видели, а вот он — красавчик. Милиционеры как-то быстро извенились и испарились. (У них в голове проснулся источник и они поняли, если мне (нам) удалось “напасть” на руководителя-светилу, что ж можно сделать с “простым” милиционером.) После смотрю на вход в суд, а над другом-ментом тучка появилась. И так его стало жалко… Это ж не он виноват что такой, а система, которая позволила таким стать, разве резвясь в козаки-разбойники с друзьями, он мечтал стать милиционером-быдлом, нет, он хотел ловить преступников, защищать нас от злоумышлиников. Но, повзрослев, пришёл он в милицию и понял, что всё подругому, и отобрать у пьного человека телефон можна, и никто тебя не накажет, и понеслось…..
Писатели, изучайте ст. 11 закона Украины “Про милицию”
могу сказать одно: милиция ничтожное государственное создание, которое само грабит! не может защитить людей, граждан которые им платят свои кровные крохи, хотя это и копейки. Киев под контролем банд, результаты милиции никакие! Позор госудрству как системе управления!
Флойду: Уважаемый Флойд, то что сотрудники милиции были в форме и на служебной машине — уже значит что “при исполнении”. Это вам со сторны могло показаться что они преступника не преследовали или не пресекали правонарушение. Теоретически, можно представть ситуацию, что в тот момент они получили от дежурного ориентировку и остановились пополнить счет в т.ф. Допустим пожарка с мигалкой едит, как вы докажете что она едет пажар тушить, а не за водкой дежурной смене? Работники милиции, заступив на службу, получив табельное оружие, выдвинувшись на маршрут уже при исполнении. А специально для вас, цитировать ЗУ “о милици”, Коап, приказы МВС не буду, мне за это не платят. Усли вам нужно — сами найдете. Мне нужно я нашол. Хотя хамов в мусарне хватает с головой. Но здесь конкретный случай и ситуация понятна. Просто если бы Вы тому таксисту зделали замечание — то получили бы в ответ грубый мат. А так чел “напоролся” на неприятности. Вообще таксисты в моем восприятии — это полуурки, скользкое, мерзкое, алчное, трусливое отродье. Самому за “базар” слабо ответить, поэтому ссыкнув вызывает “зграю”, а если че тех же мусоров. С ув. антитаксист
Антитаксисту:
Поверите Вы мне или нет, но я систему МВД знаю изнутри, так сказать)). Пройдя при этом путь сложный и тернистый, аж … до пенсиона, завершив все это действо в звании не ниже, чем герой данной статьи, который начальник “гай”)). Поэтому могу Вас заверить — я смогу разобраться, где преследование преступника-правонарушителя, а где просто “вываливание болта” на ПДД по причине безнаказанности. А кто его (гая) накажет? Коллега-гай из того-же УГАИ? Нет. Начальник-гай? Ему не до этого, да и нах оно надо. Кобра? Так о ее приезде знают все заранее. Одним словом, местным гаишникам бояться практически нечего — они в каком-то смысле “короли дорог”. В смысле, управы на них мало)).
“Следует отметить, я был в форме и водителю было видно, что замечание ему делает сотрудник милиции. — Волочков С.А.”
А особисто мене дратує до бестями, ця безапеляційність у діях “мєнтов” з посиланням на те, що вони ніби-то вдягнені у якусь ”форму”.
По-перше — Я вже давно намагаюсь віднайти нормативний документ (скоріше за все подібного документу не існує в природі), котрий би покладав на громадянина обов’язок ідентифікувати “мєнта”, тобто особу, що перебуває на службі в МВС, за одностроєм. Наразі по вулицях пересувається безліч осіб у самих різноманітних уніформах, обцяцькованих строкатими наліпками, чи то з погонами, чи без, а то й з аксельбантами, чи еполєтами. Яким чином я маю виокремити саме “мєнта” із загальної строкатої маси, розмальованих немов папуги “вєртухаєв” різного штибу, котрі вештаються по вулицях.
По-друге — Будь-які вимоги “мєнта” до мене як до громадянина мають бути законними, тобто відповідати нормам існуючих Законів та Конституції. А для мене це значить, що “мєнт” з самого початку (навіть без мого нагадування) зобов’язаний, висуваючі до громадянина будь-які вимоги, чітко назвати Закон (наголошую, не менше, ніж Закон), Статтю, Пункт і т.д., на підставі яких він формулює свої вимоги.
Як я буду після цього реагувати, то вже справа десята, головне, якщо “мєнт” абсолютно впевнений в законності своїх вимог і дій, то хай використовує всі дозволені законом засоби, в тому числі і зброю. Але, якщо “мєнту” не вдасться переконати мене у законності своїх вимог, то тут, як кажуть, хто кого переможе, і тоді я цьому “мєнту” не заздрю.
Маю вже власний досвід, коли “гаїшного мєнта”, ухопивши за петельки, закинув з узбіччя в кювєт, глибиною понд два метри і бідолашний сірома мусив, покинувши кашкета, тікати рятуючись у посадці.
Boyko rulit, uvazhuha emu
Где ты в штатах практику проходил???? А ну выдай дозу лжи. Жду.Все кто учёбу в полиции там проходил друг друга знают, напиши какая сессия и какая академия,, люди знают о чём я пишу.. Тебе ответил так как был там сам и видел как на практике происходит. Далеко не всегда там улыбаються. Противно, найдёться козёл и чешит херню, профессионал блин во всех вопросах.
Флойду: Скажите, а Вы за все время службы, ни разу пьяным не ездили и “ксивой” перед ГАИ не махали? Не поверю. Все равно, даже если Вы в штабе работали или кадрах, или в ОТУ Вы так или иначе где то, что то нарушали вопреки “интересам службы”. Признайтесь честно себе. Те же кадры “порешать” за снятие взыскание, медальку к дню милиции, очередное звание и т.д. Штаб — за “нормальную” справку перед коллегией, или за списание контроля “на вчера” и т.д. ОТУ — ту же 2 ку без очереди — 100 баклеев, плюс другие “литера”. 7- ка 20 литров бензина на сутки на 1 екипаж, тормоз, те же бабки чтоб нормально “поработали”. Это я привожу пример того, что не контактируя непосредственно с народом, Вы могли “обдирать” своих коллег, “преступая таким образом закон”. А осуждать в данном случае бывших “коллег” именно в ЭТОМ случае, на мой взгляд как то не правильно.
14.02.2012 9:32 Мелиционер
Да конечно удевляет безграмотность ЖУРНАЛИСТОВ (ПОЧИТАЙТЕ ПОЖАЛУСТА ЗАКОН УКРАИНЫ ПРО МИЛИЦИЮ ЧТО МОЖЕТ И ДОЛЖЕН РАБОТНИК МИЛИЦИИ!) И ИХНЮЮ ЗАИНТЕРЕСОВАНОСТЬ В ТОМ ИЛИ ИНОМ ДЕЛЕ! Давайте лучше поговорим о журналиском безпределе,ВЕДЬ НЕ СЕКРЕТ КАК ПИШУТЬСЯ ЗАКАЗНЫЕ СТАТЬИ, (ЗА ДЕНГИ ИЛИ ДРУЖЕСТВЕННІХ, БРАЦКИХ ИНТЕРЕСОВ НЕ ВАЖНО )а ведь это намного управление умами ТОЛПЫ! (Т.К. В КОМЕНТАРИЯХ КРОМЕ ЭМОЦИЙ НЕТ УМНЫХ МЫСЛЕЙ) А ведь журналиская ложь должна наказываться очень строго,это не бабушка которая распускает слухи, как в развитых странах можно засудить,что и без гроша остануться! ПИСАТЕЛИ ПОБОЙТЕСЬ БОГА И ПИШИТЕ ФАКТЫ ОПЕРАЯСЬ НА ЗАКОНЫ,И СОВЕСТЬ! БЕЗ ЭМОЦИЙ ПРОСТО ФАКТЫ!
14.02.2012 14:40 для ggg и серого пустозвона
по попорядку- полицейский увидев что машина перекрыла выезд или стоит в не положенном месте вызвал бы сначала подкрепление так как есть шанс что в машине не одыкватный или наркозависемый,подойдя к автомобилю со стороны водителя легко бы взмахнул бы рукой ладошкой вниз что означает опустить стекло,спокойно попросил бы дать водительские права и положить руки на руль, потом водитель(мущина,женщина,беременная,подросток,старушка) лёг бы животом на капот а в это время его автомобиль досмотрели бы на факт выявления наркотиков и оружия. в случаи отказа выполнить любое из этих действий достаёться оружие и применяеться на поражение если полицейский почуствует угрозу своей безопасности(ст.15 там нет к удивлению,психологическое состояние полицейского-то есть испугаеться слегка чего то, даже взгляда). перед тем как тут трендеть надо там побывать.удачи.
Поза сумнівом, ці два дописи належать одному “автору”. Навіть, якщо “автор” є “Мелиционер”, навіть, якщо він до того ж ще й “не одыкватный” та ”наркозависемый”…
Ні, що б хто не казав, а я переконаний в тому, що індивідуумів, котрі не здатні засвоїти норми правопису, слід визнавати недієздатними з усіма наслідками, що мають бути.
14.02.2012 21:03 антитаксист
Флойду: Скажите, а Вы за все время службы, ни разу пьяным не ездили и “ксивой” перед ГАИ не махали? Не поверю.
Зря не верите. Я и правда ни разу за руль не садился не то что пьяным, а даже после бутылки пива, или с утра с похмелья. Коллеги, кстати, удивлялись моей принципиальности в данном вопросе. К слову, я и сейчас придерживаюсь тех же нехитрых правил. Даже дорогу перехожу, только дождавшись “зеленого”, даже если машин нет)). Это правда. И своих детей к соблюдению правил (не только ПДД) приучаю активно.
Все равно, даже если Вы в штабе работали или кадрах, или в ОТУ Вы так или иначе где то, что то нарушали вопреки “интересам службы”. Признайтесь честно себе.
Работал 80% своего стажа в оперативных службах. Нарушал. Признаюсь. Но мне за мои нарушения не стыдно. Это раз. И я не называю всех “гай” без исключения нарушителями. Хотя “интересы службы” для них — это пустой звук, в основном. Там шелест главное…))) Купюр))
Те же кадры “порешать” за снятие взыскание, медальку к дню милиции, очередное звание и т.д. Штаб — за “нормальную” справку перед коллегией, или за списание контроля “на вчера” и т.д. ОТУ — ту же 2 ку без очереди — 100 баклеев, плюс другие “литера”. 7- ка 20 литров бензина на сутки на 1 екипаж, тормоз, те же бабки чтоб нормально “поработали”.
Это все внутри “системы”, и тут Вы правы, все это было. Но простых граждан Украины это не касается. Это ВНУТРИВЕДОМСТВЕННЫЕ проблемы.
Это я привожу пример того, что не контактируя непосредственно с народом, Вы могли “обдирать” своих коллег, “преступая таким образом закон”. А осуждать в данном случае бывших “коллег” именно в ЭТОМ случае, на мой взгляд как то не правильно.
Я своих коллег не обдирал, подлецом не был.И никого не осуждаю ( Вы, наверное, в курсе, кто всем судья). Я лишь высказываю свое мнение, и имею на это право.
Новое средство воспитания водителей, уличённых в употреблении алкоголя за рулём, широко применяется в США — антиалкогольный браслет. Вместо того чтобы сажать водителя в тюрьму и тратить на его содержание 60 долларов в сутки, провинившемуся запрещают пить алкоголь и надевают на ногу радиобраслет, поднимающий тревогу, если человек нарушит запрет. Поддержание работы этой системы обходится лишь в 12 долларов в сутки. Срок запрета на алкогольные напитки определяет судья.
Действие системы основано на том факте, что около одного процента выпитого алкоголя выделяется через кожу. Браслет время от времени проверяет присутствие паров алкоголя в тонком слое воздуха у поверхности кожи и, если замечает их наличие, подаёт сигнал тревоги. Попытки обмануть прибор бесполезны. Если его носитель наклеит пластырь или накрутит бинт на полоску кожи под браслетом — немного уменьшится температура браслета, если как-то снять его — температура резко упадёт. В обоих случаях подаётся сигнал и прибывает наряд полиции. За три года применения антиалкогольных радиобраслетов в штате Южная Дакота количество дорожных происшествий и травм, связанных с алкоголем, упало на 43%. В США около 10 тысяч правонарушителей сейчас вынуждены носить такие браслеты, а всего с 2003 года их применяли более чем на 110 тысячах человек.
Люди, вы же сами знаете что быдло есть как в милиции так и в такси (всех форм). Так как ведут себя маршрутчики и таксисты на дорогах, думаю напоминать никому не нужно. Но и милиция, а зачастую РУКОВОДИТЕЛИ славных органов люди считающие, что народ уже им обязан за то, что они ВЛАСТЬ.
Я проработал в милиции около десяти лет в УГСБЭП (БХСС) и могу сказать, чтобы работать в милиции нужно неуважать себя и тем более других — вот тогда ты в почете!
Я не знаю, о чем мы спорим, господа? Мне кажется, все предельно ясно: один решил, что при произнесении его свято-должности каждый таксист должен обосраться и пасть ниц, протянув дрожащими ручонками водительское удостоверение. Другой возомнил себя Великим Автомобильным Быдлом, и решил, что даже главный гашник города его не может согнать с места назаконной стоянки-остановки. ОБА достойны Великага Обсерона)))
Всех с праздниом Дня всех влюбленных))). Я его уже активно праздную. Так что извиняйте, если что по тексту не так))))
Таке питання. Чого хотів нач.? Припущення 1. Припинити правопорушення (фантастичний випадок,але має право на існування). В такому випадку, не було необхідності такому великому цабе робити це самому ще й, можливо (ці блядь журналюги до чогось потім докопаються), порушуючи при цьому закон. Подзвонив тихенько підлеглим, став збоку і балдій-спостерігай, як хвацько твої підлеглі роботу роблять. В результаті купа позитиву. Порушення припинив, роботу підлеглих проконтролював, біжи додому хвалися жінці. Припущення. 2. Нач. був без настрою і хотів — а) зігнати на комусь злість, б) просто повийобуватись, в) і т.д. і т.п. У кого ще які припущення, прошу ділитися.
Поведінка таксиста не розглядається, бо він для мене ніхто і звати його ніяк, а надіюся я виключно на працівників міліції, які отримують зарплату з моїх податків.
Для ника “Серому балаболу” — А где ты взял, нервное несчастье, что я “в штатах практику проходил”? И почему меня должно волновать, кто там что в полиции “практиковал”, горе? Я там РАБОТАЛ, тупень. Слова “из практики” синонимичны, двоечник, словам “из личного опыта”, “из собственного проживания”, “из ситуаций, в которых лично был” и т.п. Хватит сил вдуплиться в азы русского языка и литературы, тормоз?
По манере изъясняться очень хорошо видно кто козел. :)))
Кто спорит, что “не всегда там улыбаются”? Но ты, свистун, обсуждаешь сам с собою то, что сам же и придумал. Дрочишь, как дело делаешь. :)) Там НАЧИНАЮТ беседу с водителем, не проявляющим явных признаков опасной агрессии, с ВЕЖЛИВОЙ фразы и вступают в контакт только ИМЕЯ ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ для этого контакта. Причем используют строго ПРЕДПИСАННЫЕ ЗАКОНОМ и инструкцией формулы, меры и мероприятия. Надеюсь, незнакомых Вам букв я не написал. 🙂
Читай все буквы, следи за сложенными из них словами, глядишь, оно и попустит. 🙂 Не будешь делать так много горячечных помылок, суетливый.
И не ругайся, некрасиво… 🙂
Серому:
Приветствую тоже! Давно я тут не появлялся))) Сегодня сам себе удивляюсь — впервые как-бэ выступаю на стороне “не-ментов”, что печально. Хотя… если следовать известной поговорке “мент гаишнику — не кент”, то многое проясняется))). В целом, вижу практически нейтральным глазом в дискуссии перегибы. “Виноваты оба” — это мои выводы со всего этого балагана.
Серый, шалом! Ты про чо им говориш? Тибе ж русским языком спрашуют скока баксюков за литер в ОТУ нада платить? Как с санитарами ращитуватца? А ты говориш РАБОТАЛ. Ты расскажи про абсурд и коррупцыю , ну, в смысле, про особенности выживания в оперативном подразделении на современном этапе. Вот тогда тибя признают.
Хотя, панэ Серый, здайотца мне, шо они сами не понимают как жить, и учитца не хочут, а чисто хочуь скандалить и капризничать. Ежли ментяра гадит и нарушает, то это из “благородных побуждений”, оне ж смогли купить себе статус и патаму оне теперь власть. а не то про шо ты думаеш. М-да, Серый, и раньше дерьмо случалось, но шоб в таком количестве..
Флойду — В смысле вины юридической они несравнимы. По социальным последствиям их деяния также на одну полку не положишь. Да и тему статьи я понимаю не как сравнение деяний фигурантов. Думаецца, темма более серйозная… Рискну предположить, что в Вашей линой жизни не так давно случился перелом. Дай Бог, чтобы в положительную сторону. Типа, внучка родилась… 😉
Работяге — Да уж… Как мир круто и быстро поменялся! Особенности выживания в оперативном подразделении на современном этапе я даже не рискну рассматривать. Опасаюсь, стошнит от вони и дерьма… “в таком количестве”.
Однозначно конкретики ноль, мыльные пузыри, работал ты там оказывается? Так и думал что начнёшь с темы сьежать. Да не был ты там да и не будешь ты там не когда по работе, исключая что дядя вдруг там найдёться и тело твоё затребует. Судя по коментам и в сельском хозяйстве и в машиностроении ты тоже работал. Странный сайт ОРД, забежал глянуть а оказалось на всех форумах два гомномёта под никами серый и работяга, мечут философию убогую и примитивную свою,благо у ментов настоящих нет времени ответить. Товарищ гугл твой советчик серый а в жизни в сша не так, не позорься хоть на этой ветке.
Да брысь уже, пыхтелка. :)))
Прикинь! 20 минут и мои тэзисы одно путо уже подтвердило. Им некогда, оне по 40 минут перед таксистами песни и пляски устраивают, затем несколько часов в райотделе втыкают, а потом кодлом соберутца и в суд пойдут. А тут какой-та работяга расказует, шо это можна зделать на месте с помощю ручки, бумажки и полевой сумки.
Кстати, Серый, а разве любой мент не имеет права пригласить понятых и составить протокол об нарушении ПДД?
Ув. Владимир Маркович ! Неосведомленный форумчанин может подумать,что всякий милиционер,даже хороший,при Вашем внимании к нему вмиг станет “бякой”.Это не так. Был и есть любимый-Миша Халаджи.Он и дружбан и Шарапов живой. Хочу ошибиться в предположении: Вы- пешеход, не водитель. Журналист-водитель такую лабуду написать может, но печатать не станет. Да нач. ГАИ конечно ” не Ломоносов”.Но то, что он демонстрирует не так плохо, чтобы кричать : “Ату его ! Ату! Короля играет свита. Ваша свита -жалкое зрелише. Раньше
говорилось о застое в ваших “твирах”. Сейчас продемонстрирован “интеллектуальный маразм физически здорового человека”.Зачем Вам это нужно ?
Статья заказная. Серый — прихвостень. У каждого свой хлеб, не спорю.
ЗЫ. Действия сотрудника милиции определены и обобщены Законом, действия лица руковод.состава — в том числе и внутренней служебной инструкцией.
Действия данного лица руководящего состава органов МВД — правомерны. Водитель-обычное быдло. Вел бы себя адекватно — выдохнули бы все.