Если отдельные лица обеспечивают свои потребности путем приобретения всего необходимого в магазинах, на складах, за счет своего хозяйства, то жизнь партизана связана с борьбой. Все свои нужды они обеспечивают в борьбе и за счет врага.
Надо хорошо помнить, что неорганизованная масса в борьбе против войсковых подразделений терпела и будет терпеть поражения, поэтому нужна строгая организация действий партизанских групп.
Партизанские группы при всех своих действиях должны советоваться между собой, согласовывать свои действия, прислушиваться к рекомендациям, советам старших, опытных руководителей.
В партизанской борьбе необходимо использовать военнослужащих, которые служили в различных родах войск и имеют соответствующие специальности.
В длительной партизанской войне партизанами должны защищаться различные выступления народа, иначе они (эти выступления) потерпят поражение, а партизанские группы не найдут поддержки у народа и также потерпят поражение.
Партизанская борьба будет иметь успех, если постоянно или временно удерживать захваченную территорию в своих руках или контролировать определенные районы страны.
Освобожденную или находящуюся под контролем партизан территорию необходимо удерживать до тех пор, пока противник не сконцентрировал значительные силы, способные нанести серьезные потери партизанам. Надо помнить, что упорно держаться за эту территорию никогда не надо, так как эта территория по законам партизанской войны не остается постоянной.
Как твое мнение, Работяга? Подходит нам эта тактика в современных условиях? Или что поменять следует? Спрашиваю тебя как опытного партизана со стажем.
Важное
27 апреля, 2025
18 ноября, 2024
28 августа, 2024
533 ответа
Панэ 1717, ИМХО посылать патрульных при исполнении — это не метод, эт не партизанщина, а разновидность хамства. От послать копию декларации о доходах и уплаченных налогах в тот банк в Европе там или даже на островах, где ответственный товарищ хранит ворованные трудовые копейки — это метод! И пущай потом рассказывает по телеку(с крокодильими слезами на глазах) как он весь из себя за Родину и за социальную справедливость, пущай! Метод действенный — уверяю Вас, там обратят внимание на незначительные расхождения в доходах и уплаченных налогах и сборах, и выводы сделают и меры примут. Так шо можно и не документировать кражи бельевых веревок — можно обойтись без оперской рамантики. Мало не будет — у Лазаренка спросите.
1.)Зуку- не ответ, а всего-навсего — продолжение мысли, что, по стилю изложения не узнал, но льстить не нужно. Дальше изложу свои мысли, как послать ментов или конторских, которые пришли на проверку, чуть погодя. Пане Йяа, посылать не нужно, зачем человеческое достоинство обижать, другое дело — заставить обтекать. От осознания своего “импосибел”. Кого угодно — останговившего беспричинно ГАИшника, “профилактирующего” канторщика, чиновников всех рангов. Нужно вежливо, но твердо доказывать им, что служа дебильной оккупационной власти они сами смотрятся дебилковатыми окупантами. И земля у них гореть должна под ногами в правовом смысле, так что давайте дальше, господа — примеры решения ситуационных задач.
2)Ответ на направление на проверку:
Шановний …..!
До ТОВ ” надійшло направлення на перевірку обєкта господарської діяльності від 10.02. 2010 р., зареєстроване в журналі реєстрації …… за №……
У направленні міститься посилання на п.24. ст 11 Закону України “Про міліцію”. Однак у нас наявні підстави вважати, що у направленні відсутні посилання на суттєві обставини, які обгрунтовують право працівників міліції проводити перевірку нашого підприємства.
Так, відповідно ст.19 Конституції України, у відповідності до якої органи державної влади і місцевого самоврядування, їх службові особи зобов”язані діяти виключно на підставі, в межех повноважень і способом, які передбачені Конституцією і Законами України.
Підстави для проведення підрозділами міліції перевірок визначені законодавством України, а саме — Кримінально-процесуальним Кодексом, Законом “Про міліцію” і Законом України “Про оперативно-розшукову діяльність”.
Пункт 24. ст 11 Закону України “Про міліцію”, на який у направленні посилаються підлеглі Вам працівники, надає органам і підрозділам міліції наступні права: “вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності”.
Відповідно до законодавства та нормативних документів МВС України, у направленні на перевірку зазначається дата його видачі, назва підрозділу міліції, назва підприємства, установи, організації, П.І.Б. фізичної особи, щодо яких проводиться перевірка, мета, вид, підстави перевірки, перелік питань, які необхідно з’ясувати, дата початку та дата її закінчення, посади, звання і прізвища посадових осіб підрозділів міліції, які будуть її проводити. Направлення на перевірку підписується керівником підрозділу міліції та скріплюється печаткою.
У наданому нам направленні на перевірку вказана мета перевірки — “дотримання вимог чинного законодавства щодо законності здійснення фінансово-господарської діяльності та торгової діяльності” та вид пепрвірки — “позапланова”.
Зазначена у направленні підстава — п. 24 ст 11 Закону України про міліцію є відсилочною, у самому пункті статті Закону міститься перелік законних підстав, посилання на одну чи декілька з яких у направленні відсутнє.
Зважаючи на це формулювання направлення, а саме “”дотримання вимог чинного законодавства щодо законності здійснення фінансово-господарської діяльності та торгової діяльності” та вид пепрвірки — “позапланова”, вважаємо за необхідне послатись на положення Указу Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності”, із змінами і доповненнями, внесеними Указами Президента України від 22 серпня 2000 року N 1011/2000, від 25 травня 2004 року N 576/2004, п. 5 якого вікладено в наступній редакції:
“Контролюючими органами, які мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, є:
а) органи державної податкової служби — стосовно сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів;
б) митні органи — стосовно сплати ввізного мита, акцизного збору та податку на додану вартість, які справляються у разі ввезення (пересилання) товарів на митну територію України в момент перетинання митного кордону;
в) органи державного казначейства, державної контрольно-ревізійної служби та органи державної податкової служби в межах їх компетенції — стосовно бюджетних позик, позик та кредитів, гарантованих коштами бюджетів, цільового використання дотацій та субсидій, інших бюджетних асигнувань, коштів позабюджетних фондів, а також належного виконання державних контрактів, проавансованих за рахунок бюджетних коштів.
Зазначені у цій статті контролюючі органи мають право проводити перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єктів підприємницької діяльності лише в межах їх компетенції, визначених у частині першій цієї статті.
Здійснення планових та позапланових виїзних перевірок з питань, визначених у частині першій цієї статті, іншими державними органами забороняється”.
Таким чином, ……… України, як і інші органи і підрозділи МВС, не є контролюючим органом і не вправі проводити перевірки фінансово-господарської діяльності.
Оперативні підрозділи ОВС законодавцем наділені повноваженнями здійснювати перевірки виключно за фактами порушення законодавства.
Так, компетенція підрозділів МВС, на які покладене здійснення оперативно-розшукової діяльності, зокремі — підрозділів БОЗ, визначена Кримінально-процесуальним Кодексом та Законом України “Про оперативно-розшукову діяльність”.
Відповідно до статті 97 КПК: “Обов’язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду”
“Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Одночасно вживаються всі можливі заходи, щоб запобігти злочинові або припинити його. За наявності відповідних підстав, що свідчать про реальну загрозу життю та здоров’ю особи, яка повідомила про злочин, слід вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки заявника, а також членів його сім’ї та близьких родичів, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на заявника.
Рішення про проведення перевірки приймається органом міліції протягом 10 календарних днів з часу виявлення та реєстрації порушень законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції. При цьому факти порушень повинні бути зафіксовані в установленому порядку.
Підрозділи міліції вправі приступити до проведення перевірки юридичної особи за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, установленою Міністерством внутрішніх справ України.
У направленні на перевірку зазначається дата його видачі, назва підрозділу міліції, назва підприємства, установи, організації, П.І.Б. фізичної особи, щодо яких проводиться перевірка, мета, вид, підстави перевірки, перелік питань, які необхідно з’ясувати, дата початку та дата її закінчення, посади, звання і прізвища посадових осіб підрозділів міліції, які будуть її проводити. Направлення на перевірку підписується керівником підрозділу міліції та скріплюється печаткою.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень в окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах України окремих оперативно-розшукових заходів проводиться з дозволу суду за погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника. Постанова судді про надання такого дозволу виноситься і на неї може бути подана апеляція з додержанням порядку і у випадках, передбачених статтями 177, 178 і 190 цього Кодексу».
Відомо, що працівники органів внутрішніх справ повинні реагувати на повідомлення про злочини та правопорушення згідно з Інструкцією з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події, затвердженою наказом МВС України від 04.10.2003 р. №1155 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.03.2004 р. за №259/8858).
Згідно з п. 4.2 Інструкції №1155 при отриманні від заявника (телефоном чи особисто) інформації про злочин, інше правопорушення чи подію, черговий міліції або його помічник зобов’язаний:
1 . Зареєструвати інформацію в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини (ЖРЗПЗ) або в Журналі обліку інформації, що не містить явних ознак злочину (ЖОІ).
2 . Негайно направити на місце події слідчо-оперативну групу чи оперативну групу, дільничного інспектора міліції, інші наряди або окремих посадових осіб.
При особистому зверненні громадян до чергової частини з усними заявами черговий зобов’язаний зареєструвати її у ЖРЗПЗ і після направлення на місце події оперативної групи з’ясувати особу заявника, скласти протокол-заяву, попередивши заявника про кримінальну відповідальність за неправдиве повідомлення, що підтверджується його підписом у протоколі.
Зареєстрована в ЖРЗПЗ інформація про злочин, інше правопорушення чи подію підлягає перевірці (оперативною групою на місці події).
Відповідно, така перевірка не може бути плановою чи позаплановою, як це визначено Указом Президента «Про деякі заходи з дерегуляції підприємницької діяльності» від 23.07.98 р. №817/97.
Таким чином, перевірка інформації про вчинення злочину — це дослідча перевірка. Проводиться вона у порядку, передбаченому ст. 97 КПК.
Однак, у наданому направленні не міститься посилань на факт реєстрації заяви або повідомлення про злочин, в ЖРЗПЗ, як цього вимагає законодавство і внутрішні нормативні акти МВС, тобто не зазначені законні підстави для проведення дослідчої перевірки.
У разі наявності вже порушеної кримінальної справи здійснюються слідчі дії. Перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств здійснюються в межах КПК за постановою слідчого, відповідними державними контролюючими органами, за умови отримання необхідних дозволів у судах.
У разі наявності законних підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа, про що виноситься постанова, яка підлягає затвердженню керівником підрозділу. Без заведення лперативно-розшукової справи проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема — перевірок, заборонено(ч. 3 ст. 9 Закону про ОРД).
Так, стаття 8 Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” “права підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність” передбачає, що “Оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право:
1) опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх
добровільну допомогу;
3) порушувати в установленому законом порядку питання про
проведення перевірок фінансово-господарської діяльності
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та
осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами
господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх
проведенні;
4) ознайомлюватися з документами та даними, що
характеризують діяльність підприємств, установ та організацій,
вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання
підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність,
виготовляти копії з таких документів, за вимогою керівників
підприємств, установ та організацій — виключно на території таких
підприємств, установ та організацій, а з дозволу суду —
витребувати документи та дані, що характеризують діяльність
підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих
осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та
розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису
вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та
забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку….”
Проте стаття 6 Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” “Підстави для проведення оперативно-розшукової діяльності” передбачає, що “Підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є:
1) наявність достатньої інформації, одержаної в установленому
законом порядку, що потребує перевірки за допомогою
оперативно-розшукових заходів і засобів, про:
— злочини, що готуються або вчинені невстановленими особами;
— осіб, які готують або вчинили злочин;
— осіб, які переховуються від органів розслідування, суду або
ухиляються від відбування кримінального покарання;
— осіб безвісно відсутніх;
— розвідувально-підривну діяльність спецслужб іноземних
держав, організацій та окремих осіб проти України;
— реальну загрозу життю, здоров’ю, житлу, майну працівників
суду і правоохоронних органів у зв’язку з їх службовою діяльністю,
а також особам, які беруть участь у кримінальному судочинстві,
членам їх сімей та близьким родичам, з метою створення необхідних
умов для належного відправлення правосуддя; співробітників
розвідувальних органів України у зв’язку із службовою діяльністю
цих осіб, їх близьких родичів, а також осіб, які конфіденційно
співробітничають або співробітничали з розвідувальними органами
України, та членів їх сімей з метою належного здійснення
розвідувальної діяльності;
2) запити повноважних державних органів, установ та
організацій про перевірку осіб у зв’язку з їх допуском до
державної таємниці і до роботи з ядерними матеріалами та на
ядерних установках;
3) потреба в отриманні розвідувальної інформації в інтересах
безпеки суспільства і держави.
Зазначені підстави можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, ухвалах суду в кримінальних справах, що знаходяться в його провадженні, матеріалах органів дізнання, інших правоохоронних органів, у запитах оперативних підрозділів міжнародних правоохоронних органів та організацій інших держав, а також запитах повноважних державних органів, установ та організацій, визначених Кабінетом Міністрів України, про перевірку осіб у зв’язку з їх допуском до державної таємниці і до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках.
Забороняється приймати рішення про проведення оперативно-розшукових заходів при відсутності підстав,
передбачених у цій статті”.
Окрім цього, стаття 9 згаданого вище закону “Гарантії законності під час здійснення оперативно-розшукової діяльності” передбачає, що “У кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. Постанова про заведення такої справи підлягає затвердженню начальником органу внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, охорони вищих посадових осіб, Служби зовнішньої розвідки України, оперативного підрозділу податкової міліції, органу, установи виконання покарань чи слідчого ізолятора, розвідувального органу Міністерства оборони України, розвідувального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону або його уповноваженим заступником.
Однак у направленні на перевірку не міститься обгрунтованих посилань на перелічені підстави, визначені ст. 6 Закону “Про оперативно-розшукову діяльність” які можуть надавати право на проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема — перевірок, а також не містяться посилання на джерела виникнення зазначених підстав — наявнісь у провадженні ГУБОЗ МВС України оперативно-розшукової справи, як це передбачає ст. 9 зазначеного Закону.
Окрім цього, в п 24 статті 11 Закону України “Про міліцію” надане право на проведення перевірок ” у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за
додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності”. У направленні на перевірку не містилось посилань на зазначений нормативний документ КМУ, який визначає порядок проведення перевірок, що не дає нам змоги ознайомитись з ним для реалізації своїх прав і для визначення меж повноважень працівників міліції у ході проведення перевірки.
Таким чином, вивчення направлення на перевірку свідчить, що у ньому не міститься посилання на визначені чинним законодавством підстави для її проведення.
Зважаючи на викладені обставини, повідомляємо, що підприємство буде мати підстави допустити працівників ГУБОЗ МВС України для проведення перевірки у разі зазначення в направленні на перевірку наступних суттєвих моментів, які визначають наявність законних підстав щодо її проведення:
— які саме факти порушення чинного законодавства службовими особами нашого підприємства виникла необхідність перевірити і ким вони вчинені;
— зазначену перевірку планується провести в межах ст. 97 КПК чи в межах повноважень, передбачених Законом України “Про оперативно-розшукову діяльність”;
— яким чином, відповідно до чинного законодавства, зазначені факти правопорушень зафіксовані — в ЖРПЗ чи в постанові про заведення ОРС. Просимо надати інформацію про факт реєстрації заяви або повідомлення про злочин (дата і номер реєстрації по ЖРПЗ або дата і номер заведення ОРС);
— також просимо завчасно, до проведення перевірки, надати посилання на встановлений нормативним документом КМУ (постанова, розпорядження) порядок проведення перевірки по фактах порушення законодавства для ознайомленням з ним з метою визначення кола повноважень перевіряючих і власних прав;
Також, відповідно до положення ст. 9 Закону “Про оперативно-розшукову діяльність” “Громадяни України та інші особи мають право у встановленому законом порядку одержати від органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, письмове пояснення з приводу обмеження їх прав і свобод та оскаржити ці дії”, прошу надати інформацію, чи проводяться оперативно-розшукові заходи стосовно службових осіб підприємства, якщо так — стосовно кого саме , за підозрою у вчинненні або у підготовці якого злочину і чи проводились (проводяться) оперативно-розшукові заходи, які обмежують права і свободи особи. Підставою для виникнення зазначеного питання є факт направлення працівників оперативного підрозділу на перевірку, яка може здійснюватись виключно в межах ст. 97 КПК або відповідно до повноважень, наданих Законом Украиїни “Про оперативно-розшукову діяльність”.
Після отримання інформації із зазначених питань і пересвідчення у наявності законних підстав щодо дій працівників будемо готові розглянути питання щодо допуску працівників ГУБОЗ на перевірку.
У разі відмови правоохоронного органу від конкретизації законних підстав перевірки та надання інформації про визначений КМУ порядок її здійснення при повторних намаганнях працівників провести її на підставі наданого нам направлення №9/6-23 залишаємо за собою право оскарження дій працівників міліції у законному порядку.
З повагою — какой то директор маленькой чепешки, типа Зука, который зарабатывает токмо на хлебушек.
Не комплексуй, сынок. Если я себя реализовал, то ты сопли по форумам размазываешь. Жалко мне тебя. Ведь всякие ущербные в жизни попадаются. Вот из “Бориса Годунова” помнишь: подайте кпеечку… И ты прав — я владелец маленького ЧП о чём ранее говорил. Но семья в порядке. По крайней мере не плачу как некоторые. Тот случай когда тебе посоветую брать пример с женщин (которые, оказывается, бывают мужественнее всяких 17мужчин) — не хочу общаться с некоторыми, но отвечу, если кто-то вякнет. Я такой с детства — сразу в морду.
Пане 1717, согласитесь, он забавный )
… Довольно странная озлобленность в ответе…
Ну а что с вами делать, я, ведь, человек. Опять с дороги, кофе, чай(?)… Это не озлобленность, — а расслабленность. А по сути всё верно. Во, даже пишу граммотно.
Да, панэ Кортэс, он забавный, тока весь закомплексованный на всю голову. Нашол форум ОРД и постоянно рассказует, шо он — “владелец маленького ЧП о чём ранее говорил. Но семья в порядке. По крайней мере не плачу как некоторые”. Это он на разных ветках пишет и пишет.
Причом внятно не может сказать, мол, так и так, торгую тем-то и тем-то, там покупаю, там продаю. Раз не может обяснить, значит барыжничество какое-то постыдное, а значит комплексы тока растут. Как известно, я человек добрый и терпеливый, но многие зюкины вонючки Админ воспринимает слишком либерально, патамушта пачкает “зюка” ветки.
Што касаетца “партизанской ветки”, то ещо раз повторяю, што постинги пана 1717 самые лучшые. Панэ 1717, как Вы уже догадываетесь, у меня определьонный опыт имеетца, но Ваш ответ ментам я обязательно скопирую и друзям раздам.
А ты рассказываешь, что быдло, навоз убирающее. Что лучше? Ну теперь точно спокойной ночи, бай-бай…
От за шо себе нравится Зюка, так это за душевную красоту, гениальность и скромность. Иногда он сам себе удивляется — “Во, даже пишу грамМотно”. Так вот ты какой, северный олень! (с)
Да, 1717 умничка! Настоящий украинский партизан.
Одна из классических целей партизан — органы власти окупантов. В украине местными “законодательными” (реально — представительскими) органами являются сель- (пос-, рай-, гор-) советы. Завербованные оккупантами их участники с некоторых пор прекратили исполнять требования Конституции и Закона “О местном самоуправлении” оккупированной страны.
В частности, практически повсеместно прекращено заблаговременное уведомление населения о повестках дня, месте и времени проведения очередных сессий местных советов. Сами сессии не проводятся в сессионнои режиме, а имеют вид конспиративных краткосрочных сходок. Исключено присутствие лиц из числа гражданского населения оккупированной страны, подававших свои заявления для рассмотрения на сессии. Многочисленными стали случаи проведения внеочередных сессий, количество которых превышает очередные. Документация оформляется “задним числом”, исключительно в интересах оккупантов и завербованных ими лиц. Информация по принятым решения скрывается от гражданского населения.
Патизаны оккупированной страны не должны оставлять без своего пристального внимания враждебную деятельность органов местной власти, подчиненных себе оккупантами.
Считаю необходимым спланировать и реализовать мероприятия, возвращающие представительские органы местной власти в русло Конституции и законов страны. Очистить органы местной власти от завербованных оккупантами предателей теоретически можно было бы в процессе выборов. Но оккупанты предусмотрительно изменили выборный механизм официально, а в бОльшей мере — неофициально, сделав его подконтрольным себе и управляемым. Поэтому выборные кампании на могут рассматриваться как основные механизмы борьбы с оккупационным режимом.
Опечатка
Надеюсь найдеться немного идиотов, которые на практике захотят последовать советам “умнички 1717” и вооружившись его коментариями законодательства лично сразиться с машиной государственного аппарата.
Первое правило любого здравомыслящего человека из цивилизованой страны (а не комикадзе “партизана”) при столкновении с правоханительными органами — это немедлено обратиться за правовой помощью к квалифицированному юристу.
Аналогично: заниматься самолечением по советам анонима, как то 1717, Кортес, Анна Павловна и прочих — значит потерять здоровье, а может и жизнь.
Отличный совет! Поддерживаю, но предостерегу от обращения к НЕ квалифицированным юристам: “юрисТконсульт. надеюсь(,)найдеться. законодательства(,)лично. кAмикадзе. правоOхPанительными. немедленНо.
Коллега, ша! Я тут покамест никаких советов никому не давал, тем более по конкретным ситуациям. Шо касается квалификации, то первый вопрос, который задают зелёному юрику на собеседовании — сколько букв в слове ЮРИСКОНСУЛЬТ.
…сомневаюсь,что хоть один юрист пойдёт в нашей стране в лобовую с государством за своего клиента!Мне знакомые адвокаты очень много помогли:я остался на свободе,закрыл все сфабрикованные СБУ и ГНА дела по п2.ст6 УПК,отсудил символические компенсации!Но на всех,кто мне помогал,осуществляли сильнейшее давление;не говоря уже о постоянной наружке за ними и прослушке!А вот если бы послушался на закрытии дела в Луганске одного очень популярного в то время адвоката,то уже бы сидел:смутило то,что вместо обещанной в ГПУ 6.2УПК,следак подсунул 213,а затем 218-220 УПК!А главное-с него пот лил ручьями,поэтому совет адвоката “подписывайте-в суде разобъём..” я оставил на его совести и разбил всё сам!
И за сколько? И потом, где это вы видели юристов, которые ходят в лобовую, в какой стране? Может где-нибудь на авиа-шоу, за штурвалом частного самолета?
Поэтому, соглашусь с юрисконсультом и замечу, что, по-видимому выступающие здесь серые личности имеют целью спровоцировать простаков из числа наших доверчивых граждан пополнить ряды мучеников оранжевой веры.
Да нет, соглашающийся с юрисТконсультом “Проницательный”, здесь, как я понимаю, выступают люди, имеющие целью очистить гос- и местную власть от оккупантов, уничтожающих экономику Украины и разрушающих декларируемые Конституцией Украины основы её государственности. Речь идет именно о ЗАЩИТЕ государственности, конституционности и законности, об организации идущего “снизу” движения, обеспечивающего неизбежные и серьезные взыскания к их нарушителям. Без цветовой акцентации и мученичества.
Проникнись — КОНСТИТУЦИОННОСТИ и ЗАКОННОСТИ! Или есть возражения?
Товарищ “проницательный”, не хорошо под чужим ником выступать. Подписывайтесь иначе. Пожелание.
Серый туман похож на обман. Кстати, конституционность и законность это одно и тоже.
В принципе — что в лоб, что по лбу — тоже идентично. И на этом уровне оставляю Вас убежденным в Вашей правоте без опасений.
Однако, например — “Конституційний Суд України забезпечує відповідність законів, інших нормативних актів Конституції України і міжнародним договорам, визнаним Україною.”
Т.е. РЕАЛЬНО возможен вариант В ЖИЗНИ общества, когда законность (соответствие конкретному закону) может оказаться неконституционной (не согласовываться, противоречить Конституции).
Что в свою очередь означает отсутствие аналогичности в понятиях “законность” и ”конституционность”.
Но это так, к слову… 🙂
Опять серый обман! Никогда и ни при каких обстоятельствах в нашей стране не может быть законным то, что противоречит ее Конституции. Проникнитесь, прежде чем организовывать защиту государственности и законности! К слову, что такое, по-вашему, государственность?
Ну, что ж, поиграемся в слова с новым служивым по имени Отто. Цели, правда, у нас ним разные, но пока это не важно.
Итак, Отто неосторожно выдали фразу (цитата) “конституционность и законность это одно и тоже.” (конец цитаты. См. предыдущее его сообщение). После моего комментария паренек мгновенно сменили твердый немецкий акцент, переформулировав свой свежый мысл об идентичности понятий “конституционность” и “законность” на душевно надрывное причитание про “никогда не может быть законным то, что противоречит Конституции”.
Конечно не может, мальчик! Не волнуйтесь так. Однако Вы же не про это говорили минуту назад, а про понятия. Тока не те “понятия”, которыми меняющиеся власти пытаются заменить законность на протяжении 20 последних лет в Украине, а про термины. Так вот понятия эти — РАЗНЫЕ.
К слову, что такое государственность, я с интересом послушаю от Вас. Без тумана про “нашу страну” в которой “никогда не может быть” и космических кораблей, бороздящих.
Господин Серый, зачем же я буду тратить на Вас время. Вы человек пожилой, Вас не переделать.
Кроме того, сударь мой Вы неуч и невежа, а потому как собеседник для меня неинтересны и неприятны.
Просто иной раз трудно удержаться, чтобы не отреагировать на публичные заявления слаборазвитого существа, которое пытается рассуждать на темы космического масштаба, с космической же глупостью.
Отлично! Слив засчитан :))))
Но слабачок оказался пацан. Жаль.
Тов.Серый! Ну, молоды они… Мудрость появится. А что делать?! В этой же стране живем на этот момент рядом с ними. Не переживай, уважаемый. Вот рабочего (типа безграмотного) надо включить и все перевернет с ног на голову! Начиная с орфографии (не говорю про синтаксис и ….).
Отто, Вы зря так расстраиваетесь. Я по началу тоже так реагировал на троллей этих местных (перечислять ники думаю нет смысла). Пытался что-то доказывать, спорить. Потом понял, что бесполезно это. Абсолютно бесполезно. Местные тролли преследуют четко определенные цели, при этом каждый четко в рамках своего образа. Попробуйте потратить некоторое время и хорошенько “помониторить” сайт (а если точнее, то комментарии) и все станет на свои места. А нервничать не нужно. Здесь этому будут только рады.
ПРоницательный с 13:47!!!Что значит “и за скока”?!Безвозмездно порвал этих волчар,то есть-даром!Фамилии их указывал на сайте неоднократно-ещё некоторые трудятся в органах,к сожалению;говорят-шипко исполнитьельные,такие хозяевам нужны для грязных дел и зарабатывания на фабрикации…Зграя большая,один справляюсь с трудом,а они рубят и косят под любыми флагами…
Верно. Тут “стойтамидисюда!” не получается. Тут надо спокойно и доказательно аргументировать, а не спорить с верхних позиций и амбиций. Поскольку нормальным участникам дискуссий абсолютно пофигу — какого собеседник чина, звания или родственных кровей. А уж если из текстов проглядывают кальсоны унтерофицерской вдовы, то тем более не взыщите. В принципе, и Белого, и Отто, и иных сдавшихся под давлением необходимости предоставить нормальные доказательные, законные, логичные и нравственные аргументы даже немного жаль. Но прав 100% — захотят, поднаберутся ума и мудрости. Главное, чтоб наглость и апломб они не выпестовали раньше, чем геморрой. И тогда они не зря жили. Удач вам, парни!
Тема “Это не милиция — это “мусор” в разделе “Фото дня”. Ни от одного слова, написанного там мною, не отказываюсь. Незаангажированный читатль ясно увидит, что НЕТ ОТВЕТА на мой конкретный вопрос, чётко и однозначно заданный, а именно: установлены ли фигуранты со снимка и как с ними разобрались?
Вместо этого — общие рассуждения Чёрного про то, что ему точно кажется, что их “уже погнали из органов”. Кстати — А ЗА ЧТО?! Но и без этого, следующего вопроса, импрессионистские “убеждения” Чёрного мне совершенно не интересны.
И что же теперь хочет доказать Белый приведенной ссылкой? Вы действительно смешные, пацаны…
:))))) Вот поэтому с местными троллями разговаривать не о чем. “Незаангажированный читатель ясно видит”, что именно интересно троллям (цитирую Ув.Серого: 5.07.2010 11:19: “Три урода — комментарии излишни. ДАВИТЬ! Ухмыляющихся ублюдков если встретить и узнать — убить как паршивых собак”). Во как!!! “Нормальные доказательные, законные, логичные и нравственные аргументы”. И это только одна из тем ресурса. Ув. Серый, берегите нервы. Форумчан, наивно считающих, что местным троллям что-то можно доказать, будет еще не мало, поэтому, удачи Вам, “пожилой мудрец”:)))))