Невиновному грозит 12 лет тюрьмы

Пытки и ментовский беспредел в Киеве продолжаются.

*Главной целью этого пресс-релиза* является исследование документов,
известных и мало известных фактов и обстоятельств, сопровождавших задержание
и содержание под стражей Евгения Новицкого в период с 05 марта по 27 июля
2007 года(по сей день), их правовая и международно-правовая оценка.

*ФАКТЫ в деле Евгения Новицкого:*

Около 19-00 11 февраля 2007 года в доме по ул. Срибнокильська, 16 в г. Киеве
на 15-том этаже было совершено убийство гражданина П.

Гражданина П. забили ногами до смерти двое неизвестных парней 17-18 лет
(есть свидетели, которые видели убийц). От полученных тяжких телесных
повреждений гражданин П. скончался.

Евгений Новицкий 1988 г., сосед из соседнего парадного, имел неосторожность
дружить с сыном убитого гражданина П., а также имел неосторожность одолжить
150 грн. сыну потерпевшего. В связи с этим он попал в круг подозреваемых.

Вечером же 11 февраля 2007 на место убийства выехала следственная группа
оперуполномоченных Дарницкого РУГУ МВД Украины в г. Киеве.
По результатам «отработки» всех подозреваемых, трое «добровольно» сознались
в совершении данного убийства (при чем каждый в отдельности).

05 марта 2007 одним из таких «убийц» оказался Евгений Новицкий 1988 г.р.,
«добровольно» написав явку с повинной.

05 марта 2007 г. при задержании и последующем аресте работниками Дарницкого
РОВД в г. Киеве был допущен целый ряд нарушений законодательства Украины и
Европейской Конвенции о защите прав человека 1950 г.

После 7 дней, проведенных под арестом в РОВД на ул. Кошица, 3 в г. Киеве, из
которых 3-е суток содержался в «обезьяннике», сутки – в коридоре райотдела
(спал под батареей), и снова – 3-и сутки в «обезьяннике», Евгений Новицкий
«сломался».

Оперуполномоченные Дарницкого РОВД г. Киева (офицеры Рыбка, Нетреба В.Г. и 2
других помощника) заставили Евгения написать явку с повинной и «взять на
себя» это нераскрытое убийство. Для пущей убедительности своей просьбы оу
Рыбка выбил Евгению Новицкому передний зуб, бил подозреваемого головой об
стену, а также разбил (значительно повредил) подозреваемому Новицкого
коленную чашечку на левой ноге (Подозреваемый до сих пор еле передвигается.
Жалуется на сильные доли в колене).

У защитника Евгения Новицого сложилось мнение о произволе, царившем при
задержании и аресте Евгения Новицого. Такой вывод основан на следующих
юридических фактах:

*- при задержании Новицкого Евгения изолировали от адвокатов (защитников) и
ему не оказывалась юридическая помощь (что является грубым нарушением ст. 59
Конституции Украины и ст.21УПК). *

При задержании 05 марта 2007 г. Евгению Новицкого не была предоставлена
возможность воспользоваться услугами адвоката или другого защитника, вся
процедура задержания и допроса прошла без участия адвоката

Это продолжалось без малого трое суток (а потом и еще 3 суток). Евгений
Новицкий, в конце-концов, обессилел и «сломался», т.е. «признал вину». Он по
просьбе следователей и оу Дарницкого РУГУ МВС Украины подписал пачку белых
(чистых) листов, а также «добровольно» написал явку с повинной, где
«полностью» и безоговорочно признал свою вину в совершении преступления
(убийства гражданина П.).

*Все эти факты указывают на нарушение важнейшего права обвиняемого – права
на защиту (ст.ст. 217, 218-220 УПК)!*

*Другие процессуальные нарушения:*

*- незаконный обыск в жилище Новицкого от 05 марта 2007 г.,*

*- Следователи Днепровской прокуратуры ни единого раза не продлили сроки
досудебного следствия в вышестоящей прокуратуре согласно ст. 120 УПК;*

— *Нумерация в уголовном деле грубо нарушена при передачи дела в суд 09 июля
2007 г.* ;

*И, наконец, незаконное содержание под стражей обвиняемого Новицкого Евгения
свыше 5-ти (пяти) календарных месяцев в Киевском СИЗО №13!!*

*Что является грубейшим нарушением ст. 29 Конституции Украины.*

Согласно материалам уголовного дела в обоснование доказательства вины
Евгения были приложены показания лжесвидетеля (жены убитого гражданина П.),
которая якобы видела Женю на месте происшествия якобы незадолго до убийства.

При последующей очной ставке жена убитого не опознала в Жене Новицком того
человека, кто на самом деле причастен к убийству.

25.07.07 судья Бець О.В. Дарницкого райсуда г. Киеве при предварительном
слушании постановил — не менять меры пресечения обвиняемому Новицкому
Евгению.

Считаю, что это, в свою очередь, является грубым нарушением
уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав самого
обвиняемого.

*Данные, подтверждающий невиновность и непричастность *Новицкого Евгения *к
совершению преступления:*

— кроме «явки с повинной», написанной в результате пыток и избиений, у
следователей Дарницкого РОВД Киева нет других доказательств, подтверждающих
виновность Евгения в совершении убийства гражданина П.;

— орудие убийства до сих пор не найдено,

— ни свидетелей убийства, не иных доказательств вины Новицкого Жени в деле –
нет.

*По мнению защитников, предъявленное* Новицкому Е.О. *обвинение носит
произвольный, а иногда – смехотворный характер, фабула обвинения полна
противоречий и несуразиц.*

Согласно принципу презумпции невиновности, согласно ст.62 Конституции
– «*Обвинение
не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а
также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица
толкуются на ее пользу.» *

Следует отметить также противоправность затягивания расследования уголовного
дела, которая противоречит, например, статье 6 Европейской Конвенции 1950
года, допускающей уголовное расследование в разумный срок для предъявления
обвинения и предания обвиняемого суду.

Таким образом, после ознакомления с материалами уголовного дела, защитник
Новицкого Е.О. пришел к выводу о явных признаках незаконности возбуждения
уголовного дела в отношении Новицкого Е.О., и незаконности
(безосновательности) содержания его под стражей в Киевском СИЗО №13 на
протяжении более 5 –ти месяцев, не считая других грубевших нарушений прав
Евгения Новицкого.

*Кто виноват? *

Виновных должен установить суд. Но по мнению защитника, тот факт, что
Евгений Новицкий по-сути не за что просидел 5 месяцев на СИЗО №13,
свидетельствует о:

— превышение власти и служебных полномочий (пытки и избиения) работниками
милиции Дарницкого РОВД в г. Киеве,

— о незаконном заключении под стражу невиновного – т.е. Новицкого Е.О.,

— и о причастности к вышеизложенным нарушениям работников прокуратуры
Дарницкого района г.Киева, а также начальника Киевского СИЗО №13 Скоробагача
(ныне в отставке).

Косвенно виновна в этой ситуации также прокуратура района и прокуратура
города Киева – которые фактически не осуществляла надлежащий контроль за
местами лишения свободы и СИЗО. Должно быть проведено независимое служебное
расследование! И все эти люди должны понести ответсвенность: дисциплинарную,
и возможно уголовную!

*Благодарности:* защита выражает огромную благодарность: всем неравнодушным.

*Защитник:*

— Олег Веремеенко, магистр права (контактный тел. 8-050-947-5564).

*ВИТЯГИ із КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ *28.06.1996*: *

*Стаття 29.* Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за
вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених
законом.

У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити
уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під
вартою як тимчасовий запобіжний захід, обгрунтованість якого протягом
сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно
звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не
вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.

Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про
мотиви арешту чи затримання, роз’яснено його права та надано можливість з
моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою
допомогою захисника.

*Стаття 62.* Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути
піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному
порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом,
а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться
на її користь.
—
Sincerely,
Oleg Veremienko, Lawyer, LL.M.
+38-050-947-5564